En effet, la France va mal. Rappelons nous que la première violence, c’est celle qui guethoise des quartiers et qui, bien avant que nous soyons nait , existe comme il existe un centre ville, un aeroport, un hopital ect... Chaque gourvernement au pouvoir nous a menti et a choisi de stigmatiser les jeunes des quartiers dans une situation que l’Etat a crée. Aujourd’hui,toutes les balles sont tirées l’affaire du voile,l’islam c’était en 2002 , les violences dans les banlieue, ça devient ringare, l’immigration c’est dejà vu par Le Pen mais ils persistes avec ce sujet, on a tenté récement les enfants délinquants entre 0 et 3 ans mais bon c’est un peu débile, alors il reste 4 semaines avant les éléctions, ils vont bien trouvé un problème qui touche le coeur des français ( peu être l’incompétence de nos politiciens)

Merci pour ce texte qui reveille à nouveau en moi ce desespoir qui traîne en moi depuis bien longtemps, oui les "musulmans immigrés et fils d’immigré (bla bla)"de plus en plus stigmatisé oui les paroles hostile à l’islam sont de plus en plus banals d’autant qu’elles émanent des "grands" de ce pays:hommes politique, pseudo intelectuels et ecrivains hasbeen beur de service se presentant comme la reussite... Je tient à dire que les rachida dati, les malek boutih, rachid kaci... ne sont pas l’exeption "maghrebine" mais de simples "enfants d’immigrés" qui se posent comme modéle ; combien sommes nous dans les cités a bac +5, à avoir autant de culture sur l’histoire de notre belle republique, à pouvoir tenir conversation sur la politique l’économie le droit... ? notre différence à nous c’est que nous refusons de brader les valeurs de tolérence de respect et d’humilité contre des postes, des positions devant la caméra... Nous ne sommes pas bien sûr tous irreprochable n’oublions pas que l’humain n’est pas parfait, mais du moins il doit essayer de l’être... Pour ma part je suis totalement apolitique si un parti se presenterait en defendant les valeurs de tolérence de respect et d’humilité qui sont en voie de disparition dans les plus haut palais français... je n’hesiterais pas je ; me cantonne au parti vert à defaut de trouver mieux en ayant conscience de ses defaillances... L’essentiel est que nous devons prendre notre destin en main et nous tourner vers des visions plus respectueuses de chacun, de trouver une place dans ce monde où haine et intolérence se banalise pour éradiquer ce qui parait malheureusement rentrer dans la "normalité".

Wa assalam

L’article est pertinent. Cependant, il faut savoir que la culture française est une culture de l’affrontement et du rapport de force. Si ceux qui se sentent victimes restent là à attendre les faveurs des autres, ils ne s’en sortiront jamais. Seul un sursaut responsable est la solution. Un sursaut qui passe par une solidarité entre les victimes elles-mêmes et par une autonomie qui prouve leur utilité à la société.

Il faut neutraliser chaque voix qu’obtiendra Sarkozy.

Voter est nécessaire, dites-le à vos proches !

Tous ces discours finissent par être épuisants. Je ne sais plus ce que "racisme" signifie. Quequ’un le sait il encore ? D’après Henri, "c’est une idéologie, qui classifie les peuples en races, puis qui les hiérarchise en races supérieures et inférieures". Quel rapport avec ce qui ce passe alors ? les sans papiers sont ils une race ? les musulmans sont ils une race ? Il me semble que non, sauf si on le veut effectivement (henri ??)

De même que le mot "phobie" : c’est la peur. La peur est elle controlable ? non bien sur. Avoir la peur du vide est-il condamnable ? Il me semble que non, cela s’appelle le vertige. Avoir peur d’une idéologie est il condamnable ? Il me semble que non. On peut avoir peur du communisme ou du sarkozisme. Avoir peur d’une religion est il condamnable ? Il me semble que non. On peut avoir peur du catholicisme ou de l’islam. Le suffixe "-phobe" me paraît donc très confusant. Ce mélange des mots qui font appels à des registres différents rendent les débats et les discours inaudibles et de plus en plus violents.

La peur des autres est humaine et n’est pas condamnable en soi. On doit la raisonner par la connaissance et la culture. Il faudrait un suffixe propre à décrire la "haine" qui ne puisse être confondu avec la peur.

Les idéologies ne peuvent pas être mises sur le même plan que les gens qui y croient. Il faudrait parler de racisme antimusulman et non pas d’islamophobie, de racisme antinoir et non pas de négrophobie. On parle d’antisemitisme, pas de judéophobie.

L’article de M. Aounit amène un éclairage (pour ceux qui en ont besoin) sur la dangérosité des amalgames et des clichés et à fortiori s’ils émanent d’un candidat à la présidence. Quant à l’anonyme courageux ! qui reproche à M. Aounit, l’utilsation du mot rafle ( mot fortement connoté historiquement, dixit anonyme), mon message complète celui d’Amazone que je salue,je lui rétorque à cet anonyme, que d’une part, il n’ y a pas de monopole dans la souffrance et d’autre part, beaucoup parmi les expulsés sont emprisonnés une fois débarqués dans le pays d’origine.

salam marocain je pense et je suis sincere que les 3/4 des gens qui habite ds les quartiers c’ es part choix et non pas part desespoir car faut il le rapellé que un habitant sur deux des quartier posséde au min une vila eu blad a verifier ds votre entourage ! ceci dit. pour ce qui est du vote pour les elections je suis pour rour le monde a part sarkozy !. merci de sortir de votre rolle de victime vs les habitants des quartiers ns les musulmans il est temps de prendre les chose en main et chacun a sa façon et a son niveau votez util !!

buffet a voté contre la loi sur le voile contrairement au ps qui a voté pour

juste une précision par rapport à un mail en dessous : Je n’ai jamais fait l’amalgame entre le pc de 2007, l’ex Urss et les khmers rouges. je laisse la stigmatisation à d’autres.

Je dis juste qu’ Aounit écrit cet article sur oumma.com parce qu’on est en période électorale et qu’il roule pour Buffet.

Buffet a des position sur la laicité qui sont attaquables et qu’il faut le rappeler aux lecteurs.

Maintenant, chacun vote pour qui il veut, y compris pour buffet ... l’erreur est humaine.

artiers populaires Le message de Mr Aounit est trés claire, il faut tout faire pour éviter la victoire de Mr Sarkozy. Il est extrêmement dangereux ; la banlieue a son mot à dire et va peser dans cette élection de manière décisive.N’oublions pas certes que Mr Aounit roule pour Mde Buffet(le PC est sa maison politique) mais il a un message beaucoup plus sincère que celui de rachida daati (de l’ump) ou de Rachid kaci (islamophobe),de Malek boutih(d disparu ?),d’ aziz senni de l’UDF (businessman en herbe)...il faut votez !!

Mouloud Aounit est un vrai humaniste ;il combat avec la mème vigueur l’antisémitisme et l’islamophobie , alors que la majorité des "intèlléctuels" dénoncent l’antisémitisme et font mine d’ignorer l’islamophobie...Si demain les musulmans subissent des "pogroms" (par éxemple si la situation économique en france se détèriore)les médias officiels et l’islamophobie ambiante en seront les principaux résponsables. l’antisémitisme et l’islamophobie sont des délits qu’il faut combattre avec la mème détèrmination,sans le "deux poids et deux mesures"habituels.On laisse ça et la des gens vomir sur la dignité des français musulmans en toute impunité ,avec la complaisance honteuse des mèdias ;Si monsieur DeVilliers se comportait avec une autre communauté comme il se comporte avec les musulmans ,il aurait été jugé et condamné.Aujourd’hui je me pose la quéstion:la france est-elle encore un état de droit ? Merci monsieur Aounit pour votre noble combat. Kamel.

bonsoir

Tout à fait d’accord avec Younès. De toute façon, il est franchement ridicule de jouer la victimisation des musulmans au profit d’un parti athée, qui a soutenu un système qui a régulièrement massacré les musulmans (URSS, Ethiopie, Chine, Cambodge, et j’en passe)

salam

Bravo pour cet appel, je ne trouve rien à redire si ce n’est qu’un climat malsain est entrain de s’installer. A mesure que notre conscience politique se développe, on assiste dans le monde mediatico-politico-intellectuel à une banalisation du racisme et de l’islamophobie et à une criminalisation des jeunes des quartiers populaires.

reveillons nous ô soeurs ! reveillons nous ô frères !

Nous sommes la gauche de demain

Nous sommes les forces progressistes de demain.

Mais de grace

Sortons de cette attitude victimaire.....

Ne mettons pas nos ambitions au niveau de nos moyens

mais

Mettons nos moyens au niveau de nos ambitions

A bon entendeur...

Quand on voit le rôle qui est dévolu aux beurs de servicesaussi bien de de gauche comme de droite, Mouloud Aounit est le plus digne et le plus cohérent.

Mouloud Président et tout de suite. Mouloud Aounit on fera campagne pour toi. Pour qui d’autres d’ailleurs pouvons-nous voter ? En votant Buffet, je sais que ma voix sera en de bonne main, car Mouloud Aounit veille au grain.

Mouloud Aounit ne s’est jamais compromis. Il a toujoure eu une éthique dans sa luttre contre toutes les discriminations. Il a refusé d’être acheté pour un poste en dénonçant haut et fort l’islamophobie. Son passé parle pour lui. Peu de personnalités publiques peuvent se prévaloir d’un tel bilan. Mouloud Aounit est tout sauf un beur de service. Je lui fait une confiance totale.

Mouloud you are the best for us, tu es le meilleur pour nous !!!!!!!

Est ce que certains se demandent pourquoi Mouloud Aounit écrit ce texte aujourd’hui ?

Personnellement, je n’exclus pas le fait que d’être en période d’élection motive Mouloud Aounit a caressé nos concitoyens des quartiers dans le sens du poil (Aounit est impliqué dans la campagne de Buffet et essaiera de le faire savoir en temps et en heure.

Si on voit en ce moment défiler des hommes politiques de gauche, du centre et de droite dans les quartiers, c’est tout simplement parce qu’ils ont besoin de voies et qu’ils savent qu’on a la mémoire courte. Il ne faut pas oublier que Buffet est la candidate d’un parti laïcard qui veut interdire le voile dans les lieux publics. En effet, dans un entretien du journal la croix du 14/02/07 Mme Buffet prône "une pratique de la laïcité dans tout ce qui relève de l’espace public : l’école, l’hôpital, les services publics, mais aussi partout dans les entreprises où il y a contact avec le public".

A vous de juger (et de voter) !

J’espère Mouloud Aounit que vous pourrez siéger à l’Assemblée nationale, car vous le méritez et serez un excellent représentant des sans voix.

Bravo Mouloud Aounit pour votre combativité et votre fidélité aux valeurs de gauche.

On est avec toi Mouloud car tu incarnes l’espoir

Réponse à Mr anonyme qui malheureusement ne laisse pas son nom. Juste un petit rappel le mot rafle est dans le dictionnaire Français, ref Le petit Robert definition : " arrestation massive opérée à l’improviste par la police ". Comment qualifiez vous ce qui s’est passé devant les restos du coeur ? Par pitiè arrêtez de prendre en otage les mots de la langue française qui vous dérange ! Cordialement,

Ton texte force le respect, Mouloud. Cependant je souhaite ajouter une précision non négligeable : ce même candidat à la magistrature suprême caresse les électeurs de confession juive dans le sens du poil, en particulier par son soutien à l’état hébreu. Or, l’ostracisme dont il témoigne repose sur un racisme latent (même s’il proclame le contraire). Et ce racisme latent fait que personne n’est à l’abri de ses "rafles" à venir. Aujourd’hui les sans-papiers, demain les noirs, les arabes, les francs-maçons, les juifs, bref tous ceux qui ne sont pas sortis d’un hypothétique moule franco-catho-français qui par ailleurs n’a pour ainsi dire jamais existé.

Avec tout le respect pour mouloud aounit, j’aurais bien aimé savoir pourquoi il est resté étrangement silencieux lors du procès des caricatures uoif-gmp vs charlies hebdo ?

Dans certains outils informatiques, il y a ce qu’on appelle des « mots réservés ». Apparemment c’est ce que certains veulent appliquer également dans la vie de tous les jours (voir la personne qui ne laisse pas son nom et qui prétend que M. Aounit n’aurati pas le droit de parler de « rafles »).

En réponse à l’anonyme, qui semble décidément très intéressé par les débats sur oumma.com, et c’est tant mieux car cela montre que la conscience politique qui s’éveille chez les fidèles lecteurs de ce site ne laisse pas si indifférent.

Je vous dirais : « mieux vaut prévenir que guérir » et même, « mieux vaut tard que jamais ». N. Sarkozy est Ministre d’état et Ministre de l’intérieur, c-à-d responsable politique de ses faits, de ses gestes et de ses propos qui seront considérés, aux yeux de l’histoire comme bien pesés. En d’autre temps, ce fut un certain préfet de police de Paris, nommé M. Papon, qui a du assumer ses responsabilités de haut fonctionnaire de l’état. Je n’ose pas encore forcer la comparaison avec un homme qui, dans un passé proche, s’appuya sur le mécanisme démocratique pour se hisser aux manette du pouvoir suprême pour commettre par la suite des exactions des plus ignobles. Je m’excuse par avance après des autres lecteurs si cela choque mais pensons y. Par ailleurs, ce type est en même temps candidat à l’élection présidentielle. Ceci expose tout nos concitoyens à une dangereuse confusion des genres. Il a déjà « foutu la merde » dans les quartiers défavorisés du pays (pardonnez moi l’expression mais c’est celle qui convient le mieux à quelqu’un qui n’hésite pas à adopter le langage de la rue !) alors qu’au contraire, son rôle se borne à maintenir l’ordre et pas nécessairement par la force ! Il stigmatise une grande partie de la population en soufflant sur les braises du racisme latent de certains "compatriotes" et cela laisse indifférent les oligarques qui s’auto-proclament être la bonne conscience du pays (les Finkielkraut et autres). Alors, dans ce cas, les connotations historiques de Mouloud Aounit sont tout à fait justifiés Monsieur.

Bien à vous,

L’histoire nous enseigne que le racisme commence toujours par toucher les plus exposés pour finir par s’étendre aux plus protégés, qui dans le même temps sont convoqués puis sommés de s’aligner sur les théses les plus rétrogrades « pour leur bien ». Il est temps de définir le racisme pour ce qu’il est c’est à dire une idéologie, qui classifie les peuples en races, puis qui les hiérarchise en races supérieures et inférieures. Le racisme est aussi une technique de gouvernement des peuples pour leur faire accepter la guerre sous toutes ses formes (politique, économique, sociale, civile et militaire), qu’ils se tiennent prêts à renier des droits politiques, des droits économiques, des droits sociaux, et in fine cas extrême être prêts à mourrir et à tuer l’autre c’est à dire une partie d’eux-mêmes. En un mot, le racisme permet de contrôler les deux bouts de la chaîne, les premiers ceux qui en tirent des bénéfices matériels et symboliques en étant placés d’emblée, méritant ou non, comme supérieur et prioritaire par rapport à l’autre. D’autre part, il permet de contrôler l’autre jugé inférieur, en lui inculquant l’idée qu’il lui impossible d’être traité à égalité avec les premiers parce qu’il lui manque toujours quelque chose ( intégration, droit à la différence, multiculuralisme…).

Bravo Mouloud, super !!!!

Le 30 janvier, pour prolonger l’honneur unanime de la Nation rendu aux « Justes », le ministre de l’Intérieur organise Place de la République (tout un symbole) la traque à l’immigré : une véritable rafle des sans papiers affamés devant les « Restaurants du cœur ».

Ce mot dans la bouche du président du MRAP est très choquant, parce-que fortement connoté historiquement, juste un rappel pour Mouloud Aounit qui semble l’ignorer, les juifs pris dans les rafles organisées par le régime de Vichy etaient envoyés dans les camps de la mort, en est-il de même des étrangers en situtation irréguliere en France ?

Depuis quand la police n’a plus le droit de contrôler ceux qui sont en situation irréguliere sur le territoire nationale ?

En adoptant cette posture outranciere, Mouloud Aounit ne rend service à personne et surement pas à ceux qu’il pretend défendre.

Tout le monde drague l’électorat des banlieues, mais Mouloud Aoubit peut le faire, car il est l’un des rares à les respecter.

Le respect passe par le vote qui seul intéresse les politiciens.