Les courants politiques extremistes dans l’ Occident Chretien et le Monde Musulman ont des points communs :

-L’exclusion de "l’autre" qui ne partage pas les references culturelles ou religieuses dominantes.

 L’utilisation frauduleuse de la religion a des fins belliqueuses en denaturant celle-ci.

Seuls les mouvements politiques islamiques violents et intolerants s’apparentent aux fascisme de par leur ideologie totalitaire. La reference a l’Islam dans un but politique n’ est pas synonyme de fascisme. Il existe en Turquie un parti au pouvoir inspire par l’Islam et ouvert au dialogue.

Dans le passe Mussolini, Franco, Hitler et plus recemment Karadic se sont appropries le Christianisme en se positionnant comme defenseurs de cette religion pour imposer leur ideologie politique. Et pourtant ces individus jusqu’a maintenant n’ont jammais ete qualifies de "Christianistes".

Salam,

Mille excuses à tous d’intervenir encore une fois mais, pour être juste, ouvrir le deuxième oeil, c’est aussi reconnaître que si les médias "diabolisent" l’Islam, il éveille aussi l’intérêt des gens sur cette religion.

A chaque évènement médiatique sur l’Islam, les libraries sont vidées de leurs ouvrages sur le sujet et, entendre réciter la Fatiha ou d’autres versets du Saint Coran n’est pas anodin.

Salam,

Pour ce qui est de la comparaison entre extrémisme musulman et fascisme, je dirai rapidement qu’il faudrait considérer le contexte historique favorable à l’émergence de l’un et de l’autre.

Vous trouverez des similitudes comme : crise économique, exploitation de l’homme par l’homme, lutte contre la Gauche orchestrée par le Grand Capital, dégradation des conditions de vie des classes moyennes, etc ... .

Quand cela arrivera en Chine et en Inde (où c’est déjà en oeuvre), ça risque de faire très mal !.

Salam.

Réponse à Espoir

« Aussi, les extrémistes xénophobes sont dénoncés par les médias occidentaux ou pour le moins désignés clairement comme tels, alors que nous musulmans (des pays musulmans) nous ne dénonçons pas assez »

Vous avez raison, les extrémistes musulmans (réels ou supposés) ne sont pas suffisament dénoncés dans leur pays d’appartenance : ils sont seulement marginalisés, exclus du jeu démocratique, arrêtés, incarcérés, torturés,... Les gêoles musulmanes regorgent d’"islamistes" qui font l’objet des pires traitements. Regardez un peu les rapports des organisations de Défense des Droits de l’Homme sur ce sujet. Sous couvert de lutte contre l’intégrisme, les dirigeants arabes totalitaires se maintiennent au pouvoir en ayant recours à une répression sauvage et féroce. Tout les gens qui rentrent dans une prison en terre d’islam ne sont pas forcément des "Fous de Dieu". Par contre, quand ils en ressortent, beaucoup deviennent très méchants...

Alors je suis d’accord : laissez-moi l’analyse fine et contentez-vous de votre stupidité !

Pour lola : Il est difficile d’être lucide face aux médias et cela vaut pour tout le monde. Par exemple, en tant que "blédarde", j’ai constaté que les musulmans de France -excédés par les médias partisans-, ça leur arrive de se solidariser. Alors que j’estime que les français musulmans ne connaissent pas les extrémistes musulmans (sauf à la télé et peut être un attentat ou deux) ils ne connaissent pas non plus les islamistes. Aussi, les extrémistes xénophobes sont dénoncés par les médias occidentaux ou pour le moins désignés clairement comme tels, alors que nous musulmans (des pays musulmans) nous ne dénonçons pas assez. Et je ne parle pas du terrorisme (et encore il a fallut des années de massacre en Algérie pour que les "oulémas" décident enfin de se prononcer).

TnT : je n’appelle pas les barbus des fachos, hacha lillah, un islamiste barbu c’est tout autre chose. Pour le reste, je vous laisse le soin de l’analyse fine et me contente largement de ma stupidité.

Les Médias nous rendent borgnes en fin de comptes.

Essayons de lutter un peu contre leur phénoménale puissance, ouvrons notre deuxième oeil et regardons :

de tous les extrémismes, un seul s’imprimera durablement dans les esprits : l’extrémisme musulman.

Ceux qui disent que les musulmans qui s’expriment sur Omma.com ne veulent pas le reconnâitre sont,au moins,de mauvaise foi.

Imagineriez-vous un instant les médias servir quotidiennement images et analyses sur tous les autres extrémistes de la planète ?. Que non, bien sûr !

Ya que les musulmans qui les intéressent.

Et pourquoi les médias des pays musulmans ne font pas la même chose ?.

Pourquoi ne "diaboliseraient-ils pas" eux aussi l’Occident en montrant tous les phénomènes-repoussoirs de leurs sociétés ?.

Quand Oriana Fallacci se dit femme de bon goût qui ne peut qu’être dégoutée par les hommes arabes, pourquoi ne cherche-t-on pas à savoir ce qu’une femme arabe de bon goût pense des hommes d’Occident ?.

Pardon si cela vous choque mais j’ai bien peur que la réponse réside dans le fait que l’Occident actuel a réussi à s’imposer, y compris chez les arabo-musulmans, comme étant le meilleur modèle de société humaine de tous les temps.

Qui montrera que ce n’est qu’une gigantesque illusion ?.

Les suisses se sont recemment fait imposer d’arreter de baser leur economie sur l’or, pour cause de mondialisation. Cela explique peut-être aussi un repli nationaliste.

Cependant la xenophobie, et l’antisémitisme sont des fléaux qu’il vaudrait mieux combatre si nous voulons rendre possible une réelle contestation.

Mais aussi parce ces fléaux s’attaquent directement à la religion.

Réponse à Garamond

Garamond s’imagine me surpendre en citant une analyse de Jacques Berques. Qu’il se détrompe ! Me faisant un procès d’intention, il s’imagine que je vais m’empresser de traiter cet homme qui est certainement très respectable, d’"islamophobe" ! C’est vrai que je ne suis pas tout à fait d’accord avec cet homme sur cette question. Maintenant, je ne vais vais pas le clouer au piloris pour autant. Disons simplement que je préfère l’analyse d’un certain Guillaume Sorman, citée sur ce forum par une internaute nommée Souad :

« L’islamisme est un fait radicalement nouveau qu’il vaut mieux comprendre dans sa différence avec le fascisme. Le fascisme était une exaltation de la nation ; l’islamisme refuse l’enfermement des musulmans dans des frontières nationales, entend s’en débarrasser pour remplacer la nation par la communauté universelle des croyants. Le fascisme était une organisation efficace, hiérarchique et technocratique de l’Etat ; l’islamisme est en principe égalitaire et ne se soucie ni d’efficacité, ni de progrès, ni d’Etat. L’islamisme est un mouvement de rédemption des âmes et ne s’inquiète pas des corps ; le fascisme, au contraire, était anticlérical et exaltait la forme physique. Enfin et c’est évidemment déterminant, l’islamisme ne vaut que pour les musulmans, il n’est pas universaliste ; tandis que le fascisme a séduit des Argentins et des Britanniques autant que des Italiens, des Chinois autant que des Français." »

Cette analyse me semble plus fine et plus aboutie que celle citée par Garamond. En effet, c’est tentant d’assimiler "islamisme" et "fascisme" du fait de leur nombreux points communs. C’est de l’analyse facile. Moi je pense au contraire qu’il faut un peu "se casser la tête" et approndir la question. Je pense également que lorsque les esprits rejettent la complexité pour accepter des idées simplistes, la haine et l’intolérance s’installent plus facilement. Cela étant dit, comprenez mon propos et ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : ce n’est pas faire l’apologie du terrorisme que de distinguer "islamisme" et "fascisme" ; ce n’est pas faire l’éloge des talibans que d’étudier les différences entre deux modes de pensée distincts. Bien au contraire ! Si on veut lutter efficacement contre un extrêmisme, de quelque bord qu’il soit, on doit d’abord comprendre les causes profondes qui l’alimentent. Et alors on se rend compte qu’elles ne sont pas les mêmes pour l’islamisme et le fascisme. Je ne suis pas d’accord avec Dominique qui dit :

Peu importe également le terreau qui donne naissance à ces extrémistes

Les islamistes exploitent la misère socio-économique, les fascistes jouent sur la peur identitaire. Refuser de voir des différences, c’est se condamner à ne pas savoir combattre ces excès.

Et puis, là n’était l’essentiel de mon propos. Au départ, ce forum a été mis en place pour évoquer la victoire en Suisse d’un parti populiste et xénophobe. Des internautes (Taremaillac, Espoir,...) se sont alors empresser de venir sur ce forum pour évoquer les "fascistes barbus", comme si on légitimait le racisme d’une partie de la population européenne en parlant du fanatisme d’une partie de la population arabo-musulmane. C’est complètement stupide (en plus d’être hors-sujet).

dis madjid tu feras quoi une fois que le canada accouchera de son mussolini tu iras sur mars ?à ta place je me renseignerais d abord ..le canada ce n’est pas le paradis que tu crois..et pk le canada serait il épargné par le racisme ?

salam alaykoum . tout a fait d’accord avec le commentaire precedant en quoi defendre sa patrie, sa terre, sa maison, sa famille est extremiste. on nous parle depuis quelques jours d’un certain guy Moquet, mais n’est-il pas lui aussi un fervent defenseur de sa patrie, de sa terre !! mais pourquoi lui à le droit à tant de compassion de reconnaisance, d’hommage.... !!! a c’est vrai c’est difficile de s’avouer que de l’autre coté de la "barriere" des gens meurent, se sacrifient en resistant à l’occupant. je pense qu’il est grand tant de balayer devant sa porte nos freres que ce soit en palestine, irak, liban,et j’en passe ne sont que des resistants, musulmans ben oui tout comme Moquet etait lui communiste meme si ce n’est pas une religion, c’est tout a son honneur que de defendre son pays. quant à la Suisse, pauvre d’elle. et je souhaite bon courage à nos freres et soeurs musulman(es) qui y vivent. tout cela montre bien que ce parti politique est vide d’intelligence, c’est tellement plus simple de dire que tout est a cause des arabes qui plus est s’ils sont musulmans. un arriere gout amer de dejà vu il me semble....

Je maintiens ce que je dis, les courants islamistes sont des courants extrémistes, qui ont d’ailleurs tous échoué. Ils n’ont aucune légitimité si ce n’est celles des armes et de la force qu’ils utilisent pour parvenir à leurs fins : instaurer un régime autoritaire qui risquerait de compromettre à jamais l’avénement d’une démocratie dans ces pays.

certains sur ce forums doivent lire un peu plus et analyser encore plus. Je ne vois pas ce que le Hamas exclut..De même pour le Hezbollah... Je ne vois pas en quoi le fait de défendre sa patrie et sa liberté est exteremiste. Je ne vois pas en quoi le fait d’essayer de vivre digne est mauvais. Le hamas est un partie d’insipration religieuse comme peut l’être la CDU en allemagne par exemple.... Mais bon....apparemment tout le monde n’est pas traité de la même manière.

Réponse à Alain : malheureusement ce ne sont pas des cas particuliers. C’est le discours ambiant et très sectaire tenu par les islamistes qui produit ce genre de comportements loin d’être anecdoctiques. Lorsqu’un militant d’extrême droite commet un acte raciste, peut-on se contenter de dire que c’est un cas partiulier ? non lorsqu’on connaît le discours poussant à la haine tenu par leurs leaders. Pour beaucoup d’islamistes, c’est très simple, plus vous êtes pieux (il faut comprendre pratiquant et plus exactement "pratiquant de façon visible") plus vous êtes respecté, plus vous inspirez confiance, jusque là ça va, mais INVERSEMENT aussi et c’est là où réside le drame. Non je maintiens mon idée, c’est la oumma dans la oumma et c’est très dangereux (je suis un peu hors sujet, désolée).

Réponse à espoir : Ne faites de pas de cas particulier des généralités. Vous savez que la connerie n’a malheureusement pas de limite et heureusement pas de frontière, de couleur, pas religion et pas de culture. Les abrutis vous en trouverait partout.

je fais partie de ceux - comme rachida - qui voient des points (en tout cas au moins un) communs entre l’islamisme et le fachisme : c’est l’exclusion de l’autre. Je ne dis pas cela en analysant les 2 idéologies mais simplement pour avoir vécue quelques dérives des islamistes (les plus modérés si j’ose dire, et ce ne sont pas des cas isolés loin de là) en voici quelques exemples : l’appelation "akh" (frère) "oukht" (soeur) est reservée en Algérie aux filles voilées d’un djilbab et aux barbus, et ce n’est pas les gens qui les appellent ainsi, ah non ils se désignent comme cela eux même, ils ont fini par créer une sous-communauté dans la communauté, c’est pas de la fitna tout ça. Autre fait que je trouve scandaleux, on arrive à saluer des "inconnues" par "salam 3alikoum" uniquement si elles sont voilées !!! je l’ai vu de mes propores yeux, on passe on regarde la oukht qu’on connaît pas, on dit salam 3alikoum et on zappe l’autre (non voilée) qui est à côté d’elle..... Moi cela me choque !!!! Ou alors on répond par "wa 3alaikoum salam" à une personne qui a dit "bonjour" ...... Rien qu’autour de ce point je peux en écrire des pages ... .

Et les lieux de cultes chretiens sacagés car trop visibles, par les membres du fis .... et j’en passe ...

Et un musulman qui devient pratiquant a une chance (sur je ne sais combien) mais une chance quand même de devenir arrogant, invivable ..... et tout cela c’est du vécu.

A darvador : se serrer les coudes rime souvent avec la proscription de l’auto-critique, moi je prefère la seconde quite à se disperser. Merci.

Il est trés fréquent de voir sur le site d’oumma.com, et ce quelque soit le thème abordé, que certains internautes, pour défendre l’indéfendable ne peuvent s’empêcher de comparer l’incomparable. Quand on parle de lois sélérates, de racisme ou d’islamophobie il en ai toujours pour noous répondre que chez les musulmans cela existe aussi.

Quand on parle de régime fasciste il en ait toujours pour nous dire que dans les pays musulmans il y a aussi des fascites.

Quand on parle de non respect des droits il en ait toujours pour nous dire que les pays arabo musulmans sont toutes des dictatures.

Il est quand même incroyable que dans une aussi grande démocratie, patrie de Voltaire, pays des droits de l’homme il est impossible d’exprimer une critique sans que nous soit renvoyé systèmatiquement à la face nos origines et nos pays respectifs quand bien même nous n’y sommes ni nés ni n’y avons vécus.

Réponse A TNT, qui explose dès lors que l’on compare l’islamisme au fascisme. J’ai pour lui une petite surprise. Des propos tenus par Jaques Berque, grand islamologue, dont TNT va peut- être nous dire qu’il est islamophobe. Le grand Jacques Berque compare l’islamisme au fascisme dans un entretien donné au journal l’Humanité en juillet 93 : « L’Islam est une culture répandue et ancienne, une religion monothéiste comme les deux autres. L’islamisme est une tendance extrémiste qui cherche à tirer profit de la croyance religieuse des masses en vue d’objectifs politiques. Pour être clair, l’islamisme est à l’Islam ce que le fascisme est au patriotisme. L’islamisme est une forme de fascisme. Il en a les deux caractéristiques : il détourne des sentiments respectables, comme le patriotisme ou le sentiment de justice sociale ; il se veut moderne, mais en vidant la modernité de tout aspect occidental et en la faisant étroitement dominer par des règles tirées d’une morale passéiste. »

A taremaillac. Vous dites : « De mon point de vue simpliste ». Et vous dites plus d’une fois « Je me marre ». Vous avez raison de qualifier votre opinion de simpliste. Comme vous avez raison de vous marrer de l’opinion des autres. Parce que les autres, vous vous en fichez ! C’est vous qui le dites : Si c’est des suisses, ils ne sont là que pour vous procurer une « montre descente », et si c’est, par exemple, des internautes qui donnent leur avis sur Oumma.com, ils ne sont là que pour vous faire marrer. C’est encore vous qui le dites. Monsieur, épargnez-nous de perdre du temps en lisant vos moqueries et votre dédain de l’autre ! Si nous débâtons, c’est pour construire quelque chose et pour mieux nous ouvrir à l’autre, pas pour opposer des « points de vue simplistes ».

A Dominique,

Il fût un temps pas si lointain où ceux qui défendaient leur pays, la France, étaient appelés des résistants.

Il fût un temps pas si lointain où ceux qui défendaient leur pays, l’Algérie étaient appelés terroristes.

Il fût un temps trés proche où ceux qui mettaient des bombes pour créer l"état d’Israel étaient appelés des héros.

Il fût un temps où ceux qui se battaient pour défendre le bout de terre qui leur reste en Palestine étaient qualifiés d’ extrémistes et de terroristes.

Comme quoi tout dépend de l’angle politique duquel on regarde les évenements pour que les mots, les qualificatifs prennent un autre sens, celui que nous voulons lui donner pour défendre une idéologie. Il en va de même du Hamas ou du Hezbollah...

Dominique : Il n’y a aucune gène à reconnaitre que nous ayons des extrémistes dans nos pays musulmans, il y en a et nous en sommes conscients. Seulement mettre tous les mouvements islamistes sur le même niveau et en les qualifiant tous d’extrémistes, cela est faux. Faire un parrallèle entre l’extrême droite et tous les mouvements islamistes est aussi faux.

Peu importe également le terreau qui donne naissance à ces extrémistes. Ou est la différence entre l’UDC et le Hamas, ou bien d’autres partis islamistes comme le Hezbollah qui utilisent la religion à des fins politiques. Cessez de botter en touche et admettez enfin qu’il y des extrémistes dans les sociétés musulmanes.

Y’en a plus que marre des gens qui savent pas lire ! Retournez au CP, bon sang ! on a jamais occulté le fait qu’il y ait des extrémistes dans les sociétés musulmanes ! Non ! Nous remettons par contre l’idée d’un paralèlle bête et méchant entre ceux-ci et les racistes d’Europe. C’est toujours ce même argument à 2 sous qui revient : "il y a aussi des extréimstes chez vous, donc pourquoi il n’y en aurait pas chez nous ? " !!! On veut jutifier la bêtise par la bêtise : parce qu’il y a des extrémistes dans le monde musulman, on doit se taire quant aux dérives populistes des hommes politiques européens et ne surtout pas les critiquer ? C’est bien, c’est comme ça qu’on va grandir !!!

Non Rachida il ne peut y avoir de parrallèle entre les mouvements d’extreme droite et les mouvements islamistes (terme qui n’existe pas en arabe et qui n’est que pur fruit de l’occident). La preuve en est que les mouvements d’extrême drotie fleurissent dans un contexte économique trés favorable alors que les mouvements islamistes fleurissent dans un terreau de misère sans nom. Comme se fut le cas en Algeries, en Palestine, en Afghanistan, ou encore au Maroc. Le parrallèle entre ces deux mouvements est non approprié.

A ceux qui ’aventurent à comparer l’islamisme au fascisme, ce qui est totalement ridicule. Guillaume Sorman en donne une analyse plus sérieuse :

"L’islamisme est un fait radicalement nouveau qu’il vaut mieux comprendre dans sa différence avec le fascisme. Le fascisme était une exaltation de la nation ; l’islamisme refuse l’enfermement des musulmans dans des frontières nationales, entend s’en débarrasser pour remplacer la nation par la communauté universelle des croyants. Le fascisme était une organisation efficace, hiérarchique et technocratique de l’Etat ; l’islamisme est en principe égalitaire et ne se soucie ni d’efficacité, ni de progrès, ni d’Etat. L’islamisme est un mouvement de rédemption des âmes et ne s’inquiète pas des corps ; le fascisme, au contraire, était anticlérical et exaltait la forme physique. Enfin et c’est évidemment déterminant, l’islamisme ne vaut que pour les musulmans, il n’est pas universaliste ; tandis que le fascisme a séduit des Argentins et des Britanniques autant que des Italiens, des Chinois autant que des Français."

Chaque société génère ses propres extrémistes. Je sens de la gêne dans les propos de certains forumistes qui ont visiblement du mal à admettre que les sociétés musulmanes génèrent également leurs propres extrémistes, capables d’une grande violence. Un extrémisme qu’il soit politique ou religieux reste un extrémiste.

Peu importe également le terreau qui donne naissance à ces extrémistes. Ou est la différence entre l’UDC et le Hamas, ou bien d’autres partis islamistes comme le Hezbollah qui utilisent la religion à des fins politiques. Cessez de botter en touche et admettez enfin qu’il y des extrémistes dans les sociétés musulmanes.

Décidement Tarmaillac ou vous ne savez pas lire ou vous confondez tout le couscous et la Choucroute.

Les internautes qui se sont exprimés sur le site d’oumma.com n’ont jamais dit être pour contre le Hamas ou le Fis, les internautes soulignaient qu’il y avait eu un vote démocratique en Algérie et sur les territoires Palestiniens, et qu’il aurait fallu respecter ce vote. En fait, les internautes défendaient seulement le principe de démocratie.

Pour ce qui est du cas de la Suisse on ne peut que reconnaitre que là aussi la démocratie à parler. Nous ne remettons pas en cause le choix du peuple Suisse mais nous pouvons déplorer ce choix.

Cependant rien d’étonnant à ce que ce parti remporte les élections, avec la crise, la mondialisation, la perte des valeurs, la peur de l’avenir, le matracage des médias sur les sujets liés à l’islam, tous ces élèments ont permis à ce parti d’extrème droite d’éclore et de gagner les élections.

Ce genre de vote est le vote de l’avenir dans toute l’Europe malheureusement, il suffit de voir sur quel slogans Mr Sarkozy a été élu. En jouant sur la vague xénophobe, de la perte de l’identité chrétienne et sur l’insécurité, nombres de partis aux idées et aux programmes racistes ont percés dans toute l’Europe.

Critiquer un homme politique xénophobe et populiste, ce n’est pas dénier le libre choix électoral des votants. Evidemment, les Suisse(sse)s ont le doit de voter pour qui ils veulent. Mais cela reste un choix, et donc passible d’analyse critique. On ne dit pas non plus que tous les gens qui font ce choix sont des racistes pestiférés. Nous disons qu’ils se sont laissés abuser par quelqu’un qui n’a, à l’évidence, pas la stature d’un homme d’Etat : Blocher n’est dans le fond qu’un vulgaire marchand d’angoisses qui n’aurait aucune chance de remporter des élections dans n’importe quel autre pays d’Europe.

Quand à la comparaison entre l’UDC et le FIS ou le Hamas, elle est d’un ridicule absolu. En effet, les partis "radicaux islamistes" prospèrent dans un contexte socio-économique explosif : crise de l’emploi, crise du logement, libertés restreintes,... Rien de tout cela en Suisse : le pays affiche une santé économique insolente et les musulmans n’y provoquent pas des émeutes ou des tueries. D’ailleurs, si Taremeillac savait lire, il aurait remarqué le passage suivant dans le texte :

« Pourtant, la Suisse se porte fort bien. Le taux de chômage n’est qu’à 2,5 %. Les étrangers (un million) ne prennent donc pas le pain des Helvètes. Quant au PIB par habitant, la Suisse arrive en deuxième position, juste derrière les Etats-Unis, mais loin devant l’Allemagne et la France. »

Nous sommes face à une stratégie qu’affectent particulièrement les partis d’extrême droite : on crée des faux problèmes, et on se présente comme la solution à celui-ci. C’est le coup du "pompier pyromane", un grand classique, toujours efficace pour berner les masses.

Alors non Taremillac, je vous en conjure, c’est bien vous qui nous faites marrer en venant étaler votre crasse ignorance sur ce forum.

A Rachida, il n’existe aucun courant "islamiste" dans toute l’europe. La raison en est que la définition sous entendue ne s’y prête pas. C’est l’empire qui invente darvador pour se faire passer comme chevalier blanc. Alors au lieu de leur faire plaisir, on devrait mieux se souder pour opposer une vraie résistance à moins de se voir laminer comme au kosovo.

Il y a un grand enseignement à tirer de ces élections en Suisse. L’article nous affirme clairement que Suisse est un pays prospère sur le plan économique avec un taux de chômage de 2,5 %. Ce résulta s’explique avant tout par toute la campagne médiatique qui que l’on peut constater en Europe, mais également aux Etats-Unis qui fait du musulman une menace, un danger, un envahisseur potentiel qui est posté à nos frontières. Les électeurs fantasment et s’imaginent donc que l’Europe est presque envahie. On fait mine de s’étonne ensuite que des partis racistes gagnent des élections. Qui sème le vent récolte la tempête. « He that spits against the wind spits in his own face ... »

Cet article me fait flipper un max. J’ai envie de me barrer et quitter l’Europe. Vous allez dire que je suis un lâche et qu’il faut lutter contre tout ça. Mais je pense que le combat est trop fort pour des gens comme nous. On peut nosu taper dessus à longuere de journées sans personne ne dise rien. On est vraiement seuls et isolés et sans soutiens. Chacun fait comme il veut, mais moi je veux me barrer au Canada.

On regarde la Suisse, mais balayons devant notre porte, ça n’est pas mieux loin de là. "L’Union démocratique du centre qui avait choisi comme affiche électorale trois moutons blancs chassant un mouton noir"

En France, Nicolas Sarkozy a été élu prsident de la Rpublique ( rien que cela) en parlant de racaille et de Karcher. Sarkozy n’ pas parlé de moutons de noirs mais "uniquement" de moutons égogés dans la baignoire.

Tarmaillac pense qu’une comparaison est possible entre les courants islamiste set ceux de l’extrême-droite. Je pense pour ma part qu’il y des points communs évident. Ils pratiquent tous les deux l’exlusion. L’extrême-droite partiquent l’exlusion ethnique et raciale alors que certains courants islamistes pratiquent une exclusion à l’endroit des non-musulmans ( surtout quand ils ne sont pas assez pratiquants selon eux).

Ce fait politique qui est passé totalement inaperçu auprès des médias français qui préfèrent s’attarder sur les problèmes conjugaux de Sarkozy, le people est effet plus rentable. Je te disais donc que cette élection suisse est un tournant. Il consacre l’arrivée massive de l’extrême droite au sein d’un parlement européen et confirme la vague xénophobe et islamophobe qui traverse actuellement l’Europe. Il est à redouter que d’autres parties d’extrême droite fasse le même parcours victorieux. Tout cela est très alarmant !

Il n ’ y a rien de comparable entre L’Union démocratique du centre (UDC) de Christoph Blocher qui tient des propos xénophobes et concentre tout son programme sur les étrangers et les partis islamistes qui prônent certes une conception de la religion plutôt fermée, mais ne sont en rien en tout cas d’après ce que je crois savoir de leur programme des partis racistes.

Ah, les Suisses !

Le dernier rampart face a l’invasion des adorateurs du croissant. Je me marre.

De mon point de vue simpliste, je me dis : non seulement je me fiche de la Suisse, qui ne m’apporte rien si ce n’est une montre decente, mais en plus je m’en fiche - Deux fois !

La Suisse xenophobe ? Je me marre (bis). Les rupins bronzes et basannes de tous les continents sont acceuillis les bras ouverts !! La Suisse ADORE les Etrangers (friques). La Suisse n’aime pas les proletaires (Etrangers).

Ils ont peur de l’islam ? Je ne vois pas ce qui dans l’actualite va les rassurer. Un parti politique en profite ? Je ne vois pas qui pourrait l’en dissuader. Le succes de l’UDC est un symptome de societe, qui, comme le rappelle l’article, n’a rien a voir avec une crise sociale ou economique.

J’ai lu des centaines de fois sur ce site la rengaine au sujet du libre choix democratique que l’on denierait au Algeriens (FIS) ou au Palestiniens (Hamas). J’attend avec impatience la reaction des internautes d’Oumma.com pour defendre le libre choix democratique des Suisses a l’egard de l’UDC.

Je me marre deja....

Taremaillac.