A Chanez (et aux anonymes) :

Oui, je vis en democratie. Ca veut dire que j’en accepte les regles, meme si je peux ne pas etre d’accord avec, et critiquer, la politique menee par mon gouvernement. Que proposez-vous de meilleur exactement ?

ichkeul je connais bien la Tunisie et les tunisiens.

Déjà, sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit. Je perçois de grandes différences entre les algériens qui ont comme moi grandi ici et les algériens qui viennent de là bas hommes ou femmes.

Ils sont globalement beaucoup mieux éduqués qu’ici.

Et puisque tu en es à faire des comparaisons, quand je vois les femmes éduquées dans l’Islam et celles éduquées par pop star, il n’y a absolument pas photo mais encore faut-il savoir apprécier ce qui a de la valeur. En France, les arabes sont aliénés tout autant que les autres, nous avons des bribes de comportements qui nous renvoie à nos origines mais dans le fond rien de cohérent, pour beaucoup nous sommes aussi dogmatique et aliéné que les français : on parle et raisonne par concept que l’on admet mais que l’on ne comprend pas et non par vie. On dit "je" à tout bout de champ sans même s’en rendre compte, ne s’intéresse à l’autre que pour lui parler de nous et vivons dans l’individualisme le plus complet.

On ne peut comparer en rien, l’Algérie et la Tunisie. La Tunisie n’a pas d’âme c’est un pays asservi à Ben Ali et au tourisme. Pourtant je sais que les tunisiens ont toujours des aspirations, la dernière fois que j’y suis allé, j’ai vu que les tunisiennes retrouvaient un semblant de vie et d’affirmation, j’ai vu des filles portées le hijeb ce qui m’a surpris et ravi par rapport aux fois précédente, je sais qu’en Tunisie la pratique de l’Islam est interdite ou tabou, j’ai pensé la Tunisie évolue ! Et bien à peine la saison estivale terminée je lisais des articles où la Tunisie faisait à nouveau la chasse aux musulmanes arrachant les hijeb de la tête des filles dans la rue avec insultes et vexations. Alors tu as peut-être un baromètre de mesure mais il est très certainement mal placé.

En Tunisie, je me suis aussi perdu en dehors des coins pour touriste et j’ai vu la misère qui se cachait en attendant la fin de l’été et que les touristes comme toi, repartent avec les cartes postales dans la tête. J’ai vu en Tunisie mon peuple souffrir en silence et dans la honte, je l’ai vu me montrer du respect juste parce que j’étais algérien et que je représentais la fierté d’être ce que je suis quelque soit les conditions et les contraintes.

Non ce que je dis de l’Algérie, je ne le dis pas par patriotisme, je suis même très inquiet de ce qui s’y passe (la croisée des chemins ?). Tu pourrais me dire que la Tunisie n’a pas d’âme mais que l’Algérie n’en a plus. Je ne pourrais te contredire car "tendance à la démocratie" oui, mais démocratie de qui et de quoi ? alors là ? Je me dis parfois pour me consoler comme l’auteur que l’expérience finira par les amener à la raison mais j’ai bien peur que ce soit un leurre car ceux qui ont le pouvoir (militaires ou aliénés sans foi, corrompus ou occidentalistes) et qui peuvent le garder par quelque tours de passe passe ne se priveront pas de le faire. Mais avec le label "démocratique" ils ont la conscience tranquille tampis s’ils ne sont même pas digne d’être algérien alors musulman...

Ce qui me frappe dans toutes ces interventions, c’est que ces critiques formulees envers les democraties "a l’occidentale" (puisque beaucoup d’entre vous semblent vouloir faire cette distinction), quand elles sont reelles, seraient encore plus fondees envers tout autre systeme politique : monarchie autoritaire, theocratie, dictatures diverses et variees.

C’est vrai qu’un des problemes de la democratie c’est qu’on ne peut pas passer son temps a voter et qu’on doit donc deleguer son pouvoir a des representants et par consequent accepter d’elire quelqu’un sans etre assure que celui-ci (ou celle-ci) votera dans le sens qu’on veut a propos d’une decision imprevisible au moment ou on l’a elu. Mais d’une part, ca peut se corriger (en utilisant le referendum par exemple), et d’autre part on peut en tirer les consequences et ne pas voter pour la meme personne la fois suivante. Ca n’est pas parfait, je suis d’accord, mais c’est mieux que rien ! Or, dans les autres systemes, on n’a rien.

Ce serait plutot a moi de poser la question : ce debat porte sur la possibilite d’avoir de reels systemes democratiques dans le monde arabe, or la plupart d’entre vous cherchent avant tout a demontrer que la democratie, ce n’est pas bien. Ou voulez-vous en venir ? pour quoi debattre de ce sujet dans ce cas ? pour ma part, j’essaie de savoir (et non d’affirmer quoi que ce soit) pourquoi ce serait, ou ce ne serait pas possible. Je n’ai pas d’avis a-priori.

HXL ridicule ton adoration d’un concept sans aucun sens critique.

Les britanniques étaient-ils pour la guerre non à une écrasante majorité, est-il pour une intervention britannique en Irak non pour une écrasante majorité et pourtant cela a-t-il empêché Blair de suivre Bush dans son expédition ? non.

Alors contente toi de poster, quand on te le demande un bulletin dans une urne, et de continuer à faire ce qu’on te dit de faire le reste du temps.

@Ichkeul

Sans vouloir donner dans l’affrontement puerile genre "c’est mon pays le plus fort" j’ai quand meme envie d’apporter quelques precisions.

Tu connais surement beaucoup de femmes qui aimeraient aller "respirer" en Tunisie (je prefere pas m’attarder sur le sous-entendu), je connais en revanche beacuoup de tunisiens qui reveraient de lire un journal ou on ne se prosterne pas devant "son excellence" le president Ben Ali, d’entrer dans un magasin sans voir un portrait geant de son excellence, de se defouler sur le president sans craindre d’etre entendu par des "moukhabarats"...

Je te conseille un peu de lire www.elwatan.com, grand quotidien national qui n’est pas vraiement complaisant avec les autorites.

Je tiens aussi a te rassurer beacoup de femmes algeriennes vont passer des vacances en Tunisie - tres beau pays d’ailleurs - on estime d’ailleurs a plus d’1 milliard de DA, l’argent depense l’ete dernier par des touristes algeriens en Tunisie. Et c’est tant mieux si nos freres en profitent plutot que d’autres !!

Certes, le vrai pouvoir a Alger n’est peut etre pas entre les mains du peuple mais quand on voit un parti comme celui de Saadi qui denonce a longueurs de journees la corruption, "le pouvoir mafieux" gerer des communes et des wilayas, il y quand meme un monde entre nos 2 pays.

Quand a dire que l’argent algerien vient du petrole, c’est tout a fait vrai, par contre dire qu’il s’evapore dans les mains de la mafia au pouvoir c’est ridicule : pres de 110 milliards de dollars dorment dans les caisses algeriennes, des milliers de logements sont construits, un autoroute qui relie le Maroc...a la Tunisie, la trans-saharienne qui reliera Alger a Lagos (Nigeria), bref l’algerie manque cruellement de competences pour exploiter ce tresor, et c’est la le probleme de tous les pays arabes, mais des choses sont faites et les algeriens voient les choses changer (pas assez vite, certes) n’en deplaise a certains, d’ailleurs mise a part la Kabylie qui s’estime meprisee par le pouvoir central a Alger, une majorite d’Algeriens jugent l’action de Bouteflika positive.

Quand a parler du statut de la femmes tunisienne, si passer a tabac une femme qui ose porter le voile en public c’est un progres, tu dois avoir beaucoup de mal a vivre en Europe.

Wa salam,

Farid

@ HXL

HXL a écrit : "Admettons. Mais y a-t-il des approches de l’Islam pour lesquelles une reponse par un OUI ou un NON seraient possibles ?"

Oui bien entendu. Oui pour certains et non pour d’autres. Sauf que certains islamistes qui acceptent le jeu democratique avec des partis politiques et des programmes clairs sont souvent soupçonner d’intentions cachées de verrouillage du Jeu democratique une fois au Pouvoir.Là ça devient un peu compliqué.On tombe net dans le tribunal des sincerités.

Pour la question "des lois de la religion au dessus des lois de la republiques" dans les sociétés sécularisées, je pense qu’il faut être plus pragmatique et descendre de la théorie aux réalités. Je vous indique ce lien http://www.maison-islam.com/article.php ?id=315 qui presente les differents cas de figure qui peuvent se presenter. Et Dieu est plus Savant.

HXLA, a quoi voulez vous en venir exactement ?

La defaite electorale du Labour c’est faite aux benefice des conservateurs. Les "tories" ont egalement votes en faveur de la guerre et le refus de la guerre perdure toujours en Angleterre, notamment pour les principes religieux que defendent les quakers . Dans l’absolue, ne pas accepter une loi ne signifie nullement que l’on soit oppose a la democratie.car une loi peut etre injuste et le devoir du democrate est de s’y opposer.

A oumma.com-uk-fan

Les opposants a la guerre d’Irak ont-ils remis en cause la democratie brittanique parce que la politique du gouvernement allait a l’encontre de leurs convictions ? Non. Ont-ils vote en masse contre le gouvernement Blair auz elections qui ont suivi ? Non, mais ils le pouvaient et c’est la l’essentiel.

A Amel,

Votre dernier message est meprisant et aurait du etre bloque par le moderateur. Je n’ai porte aucun jugement de valeur sur les musulmans (parmi lesquels j’ai de nombreux amis, plus que de chretiens d’ailleurs !). Je cherche a comprendre le monde tel qu’il est, et a contribuer a la discussion de ce forum dont je pensais que c’etait la fonction principale.

A Amel

Definir les principes de la democratie ne veut pas dire que celle-ci est sans defauts et sans danger. Elle me parait toutefois preferable a tout autre regime car elle est perfectible, A CONDITION qu’on en respecte les regles (pas toujours facile, je vous l’accorde).

Je voudrais toutefois apporter quelques correctifs a ce que vous affirmez :

. Hitler est arrive au pouvoir parce qu’il a ete nomme chancelier alors que les nazis n’avaient pas la majorite absolue. C’est parce qu’une partie de la droite democratique allemande a abandonne les principes qui auraient du etre les siens que cette catastrophe a pu avoir lieu. Une fois au pouvoir les nazis se sont assures avec des mesures ANTI-DEMOCRATIQUES d’avoir la majorite absolue aux elections qui ont suivi (entre autres, en declarant illegal le parti communiste, et donc les voix que celui-ci avaient obtenues comme nulles et non avenues). Le regime hitlerien lui-meme, et les lois qui en decoulent, ne peut evidemment pas etre qualifie de democratique.

. Le regime de Vichy est ne de la defaite de la France. Le vote donnant les pleins pouvoirs a Petain peut difficilement etre appele un vote democratique. On connait en particulier les pressions qui ont eu lieu sur nombre de parlementaires. Le regime lui-meme n’a evidemment rien a voir avec la democratie.

. Enfin vous faites la confusion habituelle entre le systeme et la politique qu’on mene dans le cadre d’une democratie. On entend souvent dire par exemple : les Etats-Unis ne sont pas une democratie car il y a 40 millions de pauvres. Ca n’a rien a voir ! Rien n’empecherait un gouvernement americain de poursuivre une politique sociale si une majorite etait elue dans ce but (ca s’est vu dans le passe et j’espere le revoir bientot). De meme les pays scandinaves sont democratiques et pourtant leurs politiques sociales sont tres differentes de celle de la Grande-Bretagne.

A Samba,

Admettons. Mais y a-t-il des approches de l’Islam pour lesquelles une reponse par un OUI ou un NON seraient possibles ?

A Amel :

Un autre exemple plus "religieux", et qui va dans l’autre sens cette fois (je precise que je suis athee) : une majorite des representants des Francais a vote une loi autorisant l’avortement. Tout vrai catholique ne peut etre que contre l’avortement, et je le comprends parfaitement. Il ne peut neanmoins empecher la loi de s’appliquer en general, car c’est la loi de TOUS les Francais.

Mon propos n’était pas de dénigrer l’Algérie et en particulier son peuple pour qui j’ai beaucoup de respect après tant d’années de souffrance et de confiscation de son indépendance (J’ai moi même des origines algériennes). Je sais également que les paysages algériens sont très variés et particulièrement somptueux. Pourtant, la société algérienne que vous décrivez n’existe que dans votre imagination ou alors vous faite partie des rares privilégiés qui profitent de la manne pétrolière. Croyez vous que les militaires lâcheront le pouvoir alors que l’argent coule à flot ? vous rêvez. Mon indicateur de l’évolution de la société arabe, c’est la condition de la femme. Force est de constater que Ben Ali a su préserver et améliorer l’héritage de Bourguiba. Quand aux femmes algériennes, la plupart (même celles qui sont voilés) donnerait beaucoup pour venir respirer en Tunisie ou en Europe. Quand aux prostituées (qu’il m’est arrivé de fréquenter adolescent), il y en a dans tous les pays sauf que certains le cachent hypocritement mieux que d’autres.

Pour finir, je tiens à saluer le courage de Moncef Marzouki.

Amel,

Vous ne repondez pas vraiment a la question. La decision d’approuver ou non une loi suivant qu’on la trouve juste ou injuste est une chose. La respecter une fois qu’elle a ete approuvee par la majorite en est une autre. Par exemple, je n’approuve pas la loi qui stipule qu’il puisse y avoir des ecoles prives conventionnees (et donc recevant de l’argent public), mais je la respecte car elle a ete votee par une majorite de representants des Francais.

Salutations,Salam

@HXL. C’est vrai que le problème posé sous cet angle, aurait trouvé une reponse du type Oui ou Non, quant à la compatibilité de l’Islam avec la Démocratie telle que vous le definissez. Mais l’équation se complique quand on prend en compte le paramètre de la diversité des approches du rapport de l’Islam à la politique.Sans que cependant les uns soit plus "musulmans" que les autres. Plusieurs lectures à l’interieur même du monde musulman...c’est pas si "simple" mon frère.

Sur "Les limites de la démocratie représentative :"

Ces remarques sont exactes mais RIEN n’empeche de les corriger sans remettre en cause le principe de democratie. D’ailleurs elles sont vraies pour la France, moins pour les Etats-Unis par exemple pour ce qui concerne la politique des partis. Bref,ce systeme est perfectible de l’interieur (on peut parfaitement par exemple, changer le mode de scrutin). Par contre, un systeme qui donne de par la constittion, le droit a une categorie ou a un groupe de personnes de rejeter telle ou telle candidature parce qu’elle representerait un danger pour le pouvoir en place n’est pas une democratie, et surtout n’est pas perfectible par lui-meme. Il faut une revolution ou un renversement brutal du pouvoir pour y mettre fin. C’est toute la difference. L’Iran sera une democratie le jour ou TOUTE les oppositions auront droit a la parole publique et sans entraves

L’analyse de Moncef Marzouki est basée sur la Tunisie.

Lorsqu’il parle du monde arabe, il parle de la Tunisie pour qui il se contenterait ne serait-ce que de l’expérience d’un semblant de changement.

La Tunisie c’est quoi ?

D’un côté un peuple lobotomisé et victime de la dictature de l’autre une bourgeoisie vandale qui s’empiffrent et qui sert au maintien de l’ordre et entre les deux une jeunesse sans idéal.

Si Ben Ali devait partir qui retrouverez vous en face de vous ? Ses enfants, cette bourgeoisie qui au mieux vous vendra toutes les apparences que vous espérez tant que ses privilèges demeurent intacts. Ces apparence que vous appellerez "expérience" faute de mieux.

Monsieur Moncef Marzouki, la fin ne justifie pas les moyens, dites le aux occidentaux. Prenez exemple sur nos glorieux musulmans pour qui les moyens conditionnent la fin.

Allons nous encore tolérer longtemps que les rétrogrades ou les passéistes en déclin nous dictent nos valeurs et nos conduites ? On perd beaucoup de temps à attendre que votre "expérience" donne un minimum de conscience si tant est que cela soit possible à ces chers leaders de pacotilles.

Le monde arabe est tenu par des leaders idiots qui ne doivent de prolonger leur règne qu’à la peur occidentale d’une révolution populaire dans le monde musulman. Inutile de dire pourquoi, l’expérience a déjà réussi et on connaît les conséquences pour les usa. Déjà à l’époque de la décolonisation, les indépendantistes avaient dû donner des gages aux occidentaux, on voit le résultat, reculer pour mieux sauter. Ils voudraient aujourd’hui nous vendre leur modèle en lieu et place de nos propres révolutions. Il n’empêche la mutation en silence est en cours.

Vous parlez de démocratie mais que faites vous des palestiniens qui ont élu à la majorité le Hamas car il préfère les gens honnêtes aux corrompus assoiffés d’argent.

En effet, ouvrez les yeux et analyser les mouvements complexes dans le monde arabe. La véritable question est : serons-nous tous domestiqué par la gamelle ou avons-nous encore une âme ?

N’est-ce pas une citation de Mandella "Ce que l’on fait pour vous sans vous est fait contre vous".

Trés drôle la remarque sur les candidatures libre en Iran, si on en est à ce point de détail c’est que c’est déjà pas mal. Je te propose quelques limites connues de la démocratie représentative (en France par exemple). La démocratie n’existe nulle part au monde à part peut-être en Suisse et encore.

Les limites de la démocratie représentative :

* Insuffisance de la représentativité. La composition socioprofessionnelle des élus est souvent très éloignée de celle du corps électoral (revenus, instruction, classes sociales, origine culturelle, sexe...).

* Intérêts des élus ne coïncidant pas nécessairement avec ceux des électeurs.

* Concentration des pouvoirs qui favorise la corruption.

* Quasi-impossibilité d’être élu si l’on n’est pas candidat au nom d’un parti. L’élu agit alors en conformité avec la ligne politique de son parti et non en fonction de ses convictions propres.

* Risque d’absentéisme.

* Tendance à la concentration des forces politiques et souvent au bipartisme.

* Conflit d’intérêts. Ex : députés qui déterminent eux-mêmes leurs propres salaires.

ichkeul on ne peut comparer la dictature tunisienne au chaos algérien. Déjà et c’est une grave erreur de l’auteur qui ignore tout du monde arabe, l’Algérie est dans un processus bien plus avancé que celui de la Mauritanie alors la Tunisie...

Quand a dire que Ben Ali a maintenu l’ordre et la servilité, que sur le plan économique la prostitution du pays femmes et hommes a permis de remplir la gamelle, oui peut-être, ce n’est même pas clair quand on voit la misère cachée en Tunisie.

La plupart des pays arabes ont eu des dictateurs qui ont fait grandement évoluer leur pays Boumedienne, Nasser, Saddam Hussein, ... il ne viendrait à l’idée de personne de comparer Ben Ali à ces hommes et encore moins de comparer la Tunisie à l’Algérie. Un Ben Ali en Algérie ça aurait donné quoi ? Une chose est sûre en Algérie la dictature n’a jamais été capable de tenir le pays.

Les évènements de 88 en Algérie sont l’un rares moment où un peuple arabe se soulève contre le pouvoir en place, les élections de 90 sont les premières si ce n’est les seules où le résultat était la défaite du pouvoir et non une victoire à 99,99%.

Ne voir dans l’Algérie d’aujourd’hui aucun rapport avec la révolution de 88, c’est ne rien connaître de l’Histoire et de l’évolution des sociétés. Certes les islamistes à la tête de la révolution populaire ont été évincé du pouvoir mais le pouvoir en place en Algérie n’est plus le même, que cela plaise ou pas à l’auteur. La portée de la révolution populaire algérienne dépasse le cadre de l’Algérie dans la mesure où elle a contribuer, avec le spectre de la révolution iranienne, à modifier profondément les rapports entre l’occident et le monde arabe. Pour l’ensemble des leaders occidentaux et arabes unit face à l’islamisme, ces évènements ont signifié la nécessité de lâcher du leste (ne faite pas de révolution s’il vous plaît on vous propose un modèle qui est bien vous allez avoir de l’argent et la prospérité).

La Tunisie semble plutôt bloquée sur le modèle arabe des années 60-70 avec un pur dictateur à sa tête. Il faut espérer pour elle qu’elle bénéficiera de l’évolution du monde arabe au moment où son dictateur aura quitté ce monde.

Si les algériens vont en Tunisie en vacance c’est parce que c’est l’un des rares pays où ils peuvent se rendre sans sans visa et qui en plus est proche. Si la frontière avec le Maroc devait être ouverte ou comme c’est le cas, le tourisme intérieur développé , le premier flux touristique de la Tunisie fonderait comme neige au soleil. De plus, l’Algérie travaille aujourd’hui sur le développement du tourisme en respectant l’environnement local dont le peuple, à l’inverse de la Tunisie qui est et restera la destination du pauvre, une destination type club MED.

Quand au pouvoir d’achat algérien, il reste l’un des plus élevé si ce n’est le plus élevé du maghreb et aujourd’hui les flux migratoires recommencent à se tourner vers l’Algérie, même les tunisiens.

Siham,

Tu as raison pour ce qui concerne les differences a respecter, mais je tiens a te faire remarquer que l’Iran n’est pas vraiment une democratie. Certes il y a des elections libres, mais les candidatures ne le sont pas. C’est quand meme une nuance importante.

Moncef Marzouki

Je suis français d’origine tunisienne et dois reconnaitre que le pluralisme politique n’a pas vraiment évolué dans le pays de mes parents. Mais je constate également année après année que le niveau de vie des tunisiens augmente, je vois qu’à la sortie des lycées les garçons et les filles se mélangent, je vois que des infrastructures se construisent, je vois que les voisins algériens et libyens viennent chercher une certaine liberté dans notre pays l’été... il faut être juste et reconnaitre que BEN ALI a fait des choses pour son peuple et notamment pour l’éducation. Le risque pour la Tunisie est d’être contaminé par le mal saoudien comme le fut l’Algérie dans les années 90. Je préfère la "dictature" tunisienne au chaos algérien.

A oumma.com-uk-fan :

"Au Royaume uni la laicite n’existe pas, on parle de secularisme, et les Ecoles Publiques les plus cotees ne sont pas mixtes. "

Ce qui prouve bien que les 2 concepts n’ont rien a voir entre eux

Sonia,

Loin de moi l’idee de vous preter "des intentions douteuses", mais peut-etre ai-je ete abuse par l’expression "A tous ceux qui nous baratinent avec leur laicité à la Française,"

A HXL et Sonia ;

Au Royaume uni la laicite n’existe pas, on parle de secularisme, et les Ecoles Publiques les plus cotees ne sont pas mixtes. Les Britanniques preferent envoyer leurs enfants dans des ecoles pour Filles ou pour Garcons car les resultats y sont statistiquement meilleurs.

Toujours a Sonia :

J’ajoute, comme le rappelle l’article et ma propre experience, que la mixite n’a ete introduite dans les colleges et les lycees que dans les annees 60-70, c’est-a-dire 80 ans apres les debuts de l’ecole laique en France ! Ca n’a donc rien a voir, seulement dans la tete de ceux qui ont des idees ... derriere la tete !

Merci Abouca de citer les dires de Robert Malley, ancien conseiller de Clinton : ils montrent l’intêret que constitue, pour l’Occident, in fine, l’instrumentalisation politique de l’Islam. Des contraires, en apparence, qui finissent par se rejoindrent.

Dieu merci, sa part supérieure leur échappera toujours ... .

En effet, la formule lapidaire - qui ne se dément jamais et surtout pas par les temps qui courent - devrait utilement éclairer le débat : « Si la dictature, c’est : fermes ta gueule, la démocratie c’est : causes toujours ! »

Quelle que soit la nature et la forme du régime apparent, ce sont les actions qui sont menées vers ses populations intérieures ET à travers sa politique étrangère qui nous renseignent le mieux sur la véritable nature de l’oligarchie(du pouvoir)d’un état. En effet, la forme visible de ce pouvoir dans « nos démocraties » ne peut plus faire illusion davantage : tout ce qui est important est décidé ailleurs et l’exécutif (en France, le Président et le conseil des ministres) a pour mission d’exécuter le mieux et le plus habilement ces décisions : quand il faillit, on en change ! Les citoyens ont-ils vraiment le choix ? Aujourd’hui, pas plus en France, qu’aux USA ou qu’ailleurs, les régimes démocratiques ne sont plus qu’une figure de style imposée pour mieux faire accepter les élus choisis par le véritable pouvoir ; lequel prend toujours le soin de bien se cacher (que ce soit aux USA, comme en Algérie, comme quasiment partout ailleurs désormais : en dehors des frères Castro, du Colonel Khadafi et peut-être de Bachar El Assad, par exemple).

Par le passé, certes, en jouant sur de véritables programmes politiques alternatifs et loin de l’actuelle pensée unique unilatéralement imposée à tous par des médias aux ordres ainsi que par une classe politique totalement banalisée, nous avons vu l’émergence de véritables hommes politiques dont la vertu de servir l’intérêt supérieur de leur mandat et de leur peuple passait au-dessus de toute autre considération : le Mitterrand des toutes premières années mais surtout Charles de Gaulle, en limitant notre exemple à la France.

C’est ainsi que le prétendu « dictateur » Lybien pouvait - tout récemment et sans rire - donner des leçons à la France concernant sa politique intérieure vis à vis de ses citoyens issus de l’immigration ou de la colonisation passée ! De même, pour prendre un exemple extrême, que penser de la « démocratie » israélienne ? un régime - avec l’assentiment majoritaire de tout un peuple - qui rivalise à qui mieux-mieux de porter au pouvoir celui ou celle qui fera le plus progresser la cause sioniste, avec sa cohorte de massacres, spoliations de terres, assassinats en tous genres, exactions permanentes sur le dos, toujours et encore, du peuple palestinien depuis plus de 60 ans ...

Les « dictatures » arabes sont-elles préférables ? certes non, mais au moins, un véritable leader investit du pouvoir sans durée préalable de son mandat assume-t-il plus personnellement la portée de ses actes et de ses décisions. Lesquels jugeront de sa qualité à posteriori en fonction de la véritable autonomie de pouvoir dont il dispose et surtout du caractère vertueux ou non qu’il aura de l’exercice de son mandat : tant qu’il est capable de l’assumer intellectuellement et physiquement, qu’il soit court ou long : quelle importance ?

Pour remarque, le Général de Gaulle était qualifié de « dictateur » par l’opposition lorsqu’il créa les conditions de la Vème république !

En conclusion, nous pouvons dire que la vertu véritable, en matière de leadership politique, n’attends ni le nombre des années, ni la durée des mandats : mais plutôt le courage véritable du leader, et la qualité de ses intentions au servir de son peuple en premier lieu et donc également au service durable de l’humanité entière.

Salutations fraternelles,

Djamel Dabeldi

A Sonia,

La non-mixite n’a rien a voir avec la laicite. Je suis entre au lycee (public) en septembre 1968, et les classes n’etaient pas mixtes (je me suis retrouve dans une classe mixte a mon entree en 4eme, en 1971). Je peux pourtant t’assurer que l’enseignement etait laique. Tout depend de ce qu’on enseigne.

A Sonia,

Ce que dit le president de la republique n’a eu, jusqu’a maintenant en tout cas, aucune incidence sur la loi. C’est ca qui compte et c’est precisement ce qui fait que la France est un pays laique. Vous ne pouvez pas a la fois critiquer cette laicite quand elle vous derange (cf port du voile interdit dans les ecoles publiques) et dire qu’elle n’existe pas oiu qu’elle est illusoire quand ca vous arrange egalement !

A Eric

La laicite Francaise est anti-democratique car elle ne respecte pas les libertes religieuses, a preuve du contraire.

La seule characteristique democratique qu’elle possede est le fait qu’une majorite de Francais sont pret a accepter de rogner les Droits de l’Homme afin d’eliminer ou d’ostraciser le plus possible l’expression et la pratique religieuse personnelle sous le faux concept : "Moins il y a de Religion mieux on vit ensemble"( cf : Les filles « voilées » sont-elles des filles comme les autres ?)

Peuple injuste gouverneur injuste ?

Sourate 33 : AL-AHZAB (LES COALISÉS) 73 versets - Post-Hégire 67. Et ils dirent : “Seigneur, nous avons obéi à nos chefs et à nos grands. C’est donc eux qui nous ont égarés du Sentier.

68. Ô notre Seigneur, inflige-leur deux fois le châtiment et maudis les d’une grande malédiction”.

Sourate 37 : SAFFAT (Les RANGÉES) 182 versets - Pré-Hégire 28. Ils diront : “C’est vous qui nous forciez (à la mécréance)” .

29. “C’est vous plutôt (diront les chefs) qui ne vouliez pas croire.

30. Et nous n’avions aucun pouvoir sur vous. C’est vous plutôt qui étiez des gens transgresseurs.

31. La parole de notre Seigneur s’est donc réalisée contre nous ; certes, nous allons goûter [au châtiment].

32. “Nous vous avons induits en erreur car, en vérité, nous étions égarés nous-mêmes”.

Un des concepteurs de la politique étrangère américaine, Amos Perlmutter, n’hésitait pas à écrire dans le Washington Post : « L’islam, qu’il soit intégriste ou pas, est-il compatible avec la démocratie représentative de type occidental, orientée vers les droits de l’homme et libérale ? La réponse est clairement non"

International Herald Tribune, Paris, 21 janvier 1992. Le titre de l’article était : « Islam et démocratie ne sont tout simplement pas compatibles ».

A Amazone

Qui empeche aujourd’hui l’ensemble des composantes politiques de l’Irak d’abandonner la violence et de participer aux elections, et ainsi de representer ceux qui auront vote pour elles ? Personne. Et en plus, ce serait le meilleur et le plus rapide moyen de faire partir les Americains, Il faut croire que tout le monde ne le souhaite pas ou plutot n’accepte pas ce que serait le resultat d’une representation democratique des Irakiens.

Très intéressant ce qu’a dit Robert Malley Ancien conseiller du président Clinton, directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord de l’International Crisis Group

Les élections doivent être l’aboutissement d’un processus. Il faut, auparavant, construire l’armature d’une démocratie : une société civile avec des contre-pouvoirs, une presse libre, la définition des droits et prérogatives des minorités ethniques ou confessionnelles, etc. Il faudra aussi, inévitablement, prendre à bras-le-corps la question de l’intégration des courants islamistes. C’est une hypothèque sur laquelle la rhétorique occidentale, américaine surtout, fait le plus souvent l’impasse. On ne peut pourtant pas l’ignorer si l’on veut parler sérieusement de démocratisation. L’intégration des islamistes est possible à la condition de ne pas être faite n’importe comment. S’il n’y a que des islamistes face à un régime autoritaire, leur légalisation débouchera sur une nouvelle hégémonie. En revanche, si on les exclut, on ne pourra pas parler de démocratie véritable. Il faut que l’espace entre l’Etat et eux soit rempli, qu’il y ait dans le champ politique d’autres partis, d’autres sensibilités. Pour que, le moment venu - et le moment viendra certainement - les citoyens aient un vrai choix pluraliste.

Robert Malley