Législatives 2007, la vague « blanche » déferle sur l’Assemblée
Zéro + Zéro = la tête à MOMO
Par Vincent Geisser
lundi 18 juin 2007
Nicolas Sarkozy nous l’avait promis : « Je souhaite que les élites françaises ressemblent à la diversité de la France. La diversité, il faut qu’elle soit à la base, mais il faut qu’elle soit aussi à la tête » (discours du 8 février 2007).
De son côté, François Hollande, le patron du PS, nous l’avait redit : « J’ai bien conscience du temps perdu. Et je me suis donc attaché à ce que la diversité de la société française puisse figurer au sein des instances de notre Parti socialiste comme à l’occasion des différentes élections (européennes, régionales et bientôt législatives). L’effort que nous avons fait est significatif même s’il reste encore insuffisant ; il faudra poursuivre dans cette voie ». (déclaration du 19 juillet 2006).
Zéro ! Oui, vous ne rêvez pas, c’est le nombre de députés dits de la « diversité » qui siègeront à l’Assemblée nationale pour la législature 2007-2012. Même le professeur de médecine, Salem Kacet, qui était à deux doigts de remporter la 8ème circonscription du Nord pour l’UMP et Faouzi Lamdaoui, qui avait une chance de gagner la 5ème circonscription du Val d’Oise (Argenteil) pour le Part socialiste, ont été battus, sans parler de tous les autres candidats qui avaient déjà accumulé un fort handicap de suffrages dès le premier tour. Le constat est clair : la France ne veut pas de « sa » diversité !
La future Assemblée nationale devrait donc ressembler davantage à un conseil de guerre gaulois, qu’à un parlement représentatif de la société française du Vingt-et-unième Siècle. Après la cravate obligatoire pour les députés mâles, à quand le port du casque gaulois, condition sine qua non pour pénétrer dans les locaux du Parlement ? Des députés casqués, cornés et cravatés, belles scènes en perspective, non ?
C’est pourtant la dure réalité présente qu’il faut d’admettre : les bougnoules et les négros sont bons pour coller des affiches, faire du porte à porte, chasser les voix ethniques dans les cités, faire les intermédiaires dans les mosquées ou les salons de thé, mais pas pour figurer dans le trombinoscope de l’Assemblée nationale qui, encore, une fois, restera étonnamment blanc, à l’exception des quelques députés des DOM-TOM qui viendront représenter dignement nos anciennes colonies et « coloriser » quelque peu les bancs du Parlement.
Chouette de la couleur pour agrémenter les bancs moroses de l’Assemblée ! Chouette un peu de soleil de nos belles îles des Caraïbes et du Pacifique dans les travées du Parlement ! Quelle chance, la compagnie créole à l’Assemblée et à l’oeil, en plus !
La semaine dernière, les médias parlaient de vague bleue. Mais l’on conviendra que cette vague bleue est d’abord une vague blanche ! C’est même un tsunami blanc qui a déferlé ce dimanche 17 juin 2007 sur le Palais Bourbon : les Pierre, les Paul, les Jacques, les Martine, les Geneviève, les Isabelle seront légion (pas légion étrangère) !
En revanche, point d’Aziz, de Karim, de Salem, de Mouloud, de Fatiha, de Karima ou de Mamamadou à l’horizon ! Si, pardon, dans les cuisines et au service des techniciens de surface ! Car, malgré tout, nos députés continuent à adorer le couscous merguez et le restaurant de l’Assemblée en sert régulièrement. « C’est bon comme là bas, dit !! » (avec l’accent pied-noir bien sûr !) !
Plus sérieusement, il faut reconnaître que la thématique de la « diversité » était déjà une problématique biaisée dès le départ et de nombreux militants courageux, comme ceux du Prairial 21 (Parti socialiste), l’avaient dénoncé, comme un « leurre exotique » : […] Vous avez affirmé, asséné, martelé la nécessité de reconnaître que la société française du XXIe siècle n’était plus réduite à sa simple expression gauloise. La désignation des candidats aux législatives de 2007 devait acter la crédibilité de cette volonté. En guise de hardiesse, vous pouvez admirer la culture intensive de nos faiblesses : cumul des mandats, maintien des privilèges des oligarchies locales et de la gérontocratie, défense des intérêts particuliers, entretien des petits arrangements entre “amis” » (déclaration Prairial 21, Convention nationale du Parti socialiste, 1er juillet 2006).
En France, force donc est de reconnaître que la diversité est encore synonyme de « diversion » ou, pire, de « divertissement exotique » pour nos élites confortablement installées dans leur fauteuil qui rêvent secrètement de harem, de thé à la menthe et de danse du ventre. La diversité « à la française » s’affiche partout en couleur, donnant des leçons au monde entier, conformément à la « bonne vieille » idée, que seul l’universalisme français est capable de « progrès », narguant ainsi les communautarismes de nos voisins européens et de notre allié américain.
Mais, c’est bien là le problème majeur : la diversité « à la française », telle qu’elle est conçue et promue aujourd’hui dans l’espace public national reproduit globalement le schéma ethnocentrique et quelque peu jacobin de la problématique intégrationniste, s’inscrivant moins comme une rupture avec les modes de gestion et de représentation passés de la « Différence », que comme un héritage, dont la façade aurait été à peine rafraîchie : régénération des Juifs assimilation des indigènes, intégration des immigrés et aujourd’hui « diversité ».
Ce n’est pas tant l’aspect « gadget », médiatique et « poudre aux yeux » de la diversité qu’il convient de critiquer ici -cela fait partie désormais du marketing politique quasi-incontournable - mais davantage le caractère autoritaire et unilatéral d’un processus qui prétend sortir les « minorités » ou les individus perçus comme « minoritaires » d’une situation d’inégalité. En somme, pour être clair, la diversité est un processus imposé « par le haut », au mépris des appartenances, des pratiques et des ressentis citoyens, aboutissant à ce paradoxe de contribuer davantage à « minoriser » et à marginaliser les personnes qui sont pourtant censées en bénéficier : c’est une diversité imposée.
Elle fige des « situations minoritaires », qu’elle prétend combattre par ailleurs, venant légitimer cette représentation - ô combien perverse !- que les minorités seraient nécessairement « visibles », alors que la Majorité évidemment et totalement invisible.
En bref : la diversité, c’est l’art de dire aux bougnoules et aux négros, vous êtes minoritaires et visibles et que, si un jour vous décrochez un poste de responsabilité ou un mandat électif, c’est grâce à Moi, votre bienfaiteur de la Majorité invisible. Un professeur de médecine d’origine maghrébine est un candidat de la « diversité ». Un délinquant fiscal d’origine bretonne, corse, auvergnate ou berrichonne est un candidat de la Majorité culturelle ! Comprendra qui voudra.
Allons, soyons bons joueurs ! Zéro député à l’Assemblée, c’est un bon début, n’est-ce pas ? Et puis, Zéro c’est un chiffre d’origine arabe non ?
Vincent Geisser
Politologue, chercheur à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (CNRS), enseigne à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence.
Dernier ouvrage paru : Marianne et Allah, Editions La Découverte (15 mars 2007)
Il est également l’auteur de :
- Bourguiba, la trace et l’héritage, éditions Karthala, mai 2004 (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
- La nouvelle islamophobie, Editions la Découverte, 2003 (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
- Ethnicité républicaine (Presse de Sciences-Po, 1997) (Cliquez ici pour vous procurer ce livre),
- Diplômes maghrébins d’ici et d’ailleurs (CNRS Editions, 2000)
- Le Syndrome autoritaire. Sociologie de la Tunisie de Bourguiba à Ben Ali (en collaboration , Presse de Sciences po, 2003) (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
Du même auteur, à lire en ligne sur Oumma.com :
Vos réactions et commentaires sur cet article
Mon cher ami Laptop,
Je souhaite que les rédacteurs de Oumma.com vont diffuser la réponse que tu réclamais même si cela nous dévie littéralement du sujet auquel nous deux avons réagi.
1- Si j’ai donné Royal comme contre-exemple d’absence de projet c’est pour contrer ton argument selon lequel les électeurs votent pour des projets !! Donc il s’agit bien de la question -
2- Faire le distinguo entre racisme viscéral (et je comprends une liaison avec la théorie de la race supérieure) et le racisme naturel me paraît rimer à une sorte d’apologie scandaleuse du racisme. Monsieur Laptop, on ne mesure pas la gravité du racisme par sa typologie mais par ses effets. Or, en guise d’exemple et non pas de limitation, lorsqu’on est FRANÇAIS et on s’appelle Mohamed ou Rachid, qu’on soit diplômé de Normale Sup ou autre, on a toutes les misères de la planète pour se trouver un travail ! Une députation je ne t’en parle même pas !
3- En quoi l’autre civilisation (et je comprends celle musulmane) est fondamentalement différente ? Que je sache ! Toutes les religions monothéistes prêchent pour la paix, le vivre-ensemble, la tolérance... La différence de civilisation est le fait du conditionnement résultat de médias et tu en es apparemment victime. Par ailleurs, les français d’origine étrangère naissent français avant d’être musulmans. Ce qu’ils réclament ce n’est pas un traitement de faveur. Non ! Ce qu’il réclame c’est l’égalité (Liberté, égalité, fraternité)
4- Pire que l’ingérence, la France exerce un paternalisme primale vis à vis des ses anciennes colonies. Si la France offre des aides de millions d’euros à ces pays, elle en tire des centaines de millions de profit par des ventes d’armes qui renforcent l’instabilité et les despotismes, ou par des contrats honteux d’exploitation des ressources naturelles. Les exemples sont innombrables (Côte d’Ivoire, Djibouti, Tchad, le Niger, L’Angola, le Burundi, Le Rwanda...), mais il me vient à l’esprit l’exemple de Denis Sassou-Nguesso (Président du Congo Brazzaville et Docteur Es-sciences en Biologie) traité de con par Loïc le Floch-Prigent (alors président d’Elf) pour avoir demandé une avance pour payer les employés dans le secteur pétrolier. Tu pourras chercher chez France Télévision le documentaire qui relate les faits par la voix des deux intéressés !
5- Tu parles de prison en même temps que tu parles de clandestins. Je vois là le programme du FN et du MPF ! Quel rapport ? Ce n’est parce qu’on est clandestin qu’on criminel !!!! Je suis tout à fait d’accord avec toi que la clandestinité est illégale, et tout à fait d’accord avec toi que la France ne pourrait supporter toute la misère du monde. Mais est-ce qu’on doit réserver le même sort à quelqu’un qui cherche à survivre qu’à quelqu’un qui viole ou vole ou tue ? Pourquoi ton intransigeance n’est pas portée sur des voleurs notoires comme Juppé et compagnie ? Ne méritent-ils pas la prison plus que quiconque ? La France n’a pas vocation à gommer la misère du monde ! Il faut qu’elle cesse de l’entretenir si elle ne veut pas l’accueillir, qu’elle laisse ces pays "miséreux" décider leurs futurs sans ingérences, sans paternalisme.
6- le "petit blanc" est une notion idéologique et non pas ethnique. Que tu sois noir, blanc, jaune ou rouge m’importe peu ou prou.
Je ne suis pas du type à dire que l’histoire de la France est pleine d’erreurs qu’elle doit réparer. Je suis plutôt de ceux q1ui prône le droit de décider, la liberté de gouverner pour ces "miséreux" ! Tant que cette gestation est avortée par la France (USA, Royaume unis et autres), elle aura sans échappatoire de vivre avec des clandestins avec des charters ou sans charters. C’est la loi canonique : quand il n’y a plus d’eau dans la bouteille, on se dirige vers le robinet !
Pour les rédacteurs d’Oumma, désolé pour cette déviation !
Oumma Uk fan : LE SYSTEME ANGLAIS N’EST PAS UNIVERSEL.
Son pilier principal est la reine chef de la religion Anglicane, religion nationale et par essence nationaliste. Ce n’est pratique par aucun pays democratique dans le monde sauf la Grèce...La laicite pratiquee en Grande-Bretagne ou vous residez depuis 18 ans respecte d’avantages les tribues et moins les individus.
La laicite a la francaise défend le droit elementaire des citoyens. La citoyenneté individuelle est un droit universel. La religion n’est pas innée et on y adhère par reflexion et choix personnel, pas par atavisme ou par appartenance tribale ou nationale
Réponse à Patrick :
1- Le sujet parle de tous ceux FRANÇAIS d’origine étrangère. Donc parler d’arabes ou de musulmans est hors de propos. C’est la preuve de tes arrières pensées et celles de tes compères.
2- Que les pays arabes ou musulmans ne soient pas démocratiques ou soient corrompus n’est pas une découverte. C’est le cas depuis l’indépendance de ces pays. Je te fais remarquer que si certains de ces régimes sont toujours en place c’est en grande partie grâce à l’appui de la France qui cultive la "démocratie" partout dans le monde - la démocratie des profits et des positions d’intérêts. Je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu un responsable politique dénoncer le régime de plomb de BEN ALI en Tunisie ni ses 99% perpétuels, je n’ai pas, non plus, le souvenir d’avoir entendu un responsable politique dénoncer le gel des aides au gouvernement palestinien pourtant élu démocratiquement. Non, on préfère un gouvernement corrompu et docile à un gouvernement intègre et intraitable.
3- Si parce que les pays arabes et musulmans ne sont pas démocratiques, nous, français d’origine arabe ou musulmane, n’avons pas le droit de critiquer la France, je te renvoie le balancier en te disant qu’il ne faudra, alors, pas critiquer l’ingérence des USA en Irak puisque la France s’ingère en Côte d’Ivoire et ailleurs... Ce n’est pas parce qu’il y a du mauvais chez moi que tu vas faire abstraction du mauvais qu’il y a chez toi, c’est négatif comme attitude !!! Puis la démocratie est très relative puisque c’est la traduction de la spécificité de la société. Combien de pays DÉMOCRATIQUES ont voté la loi contre le voile ? Pas très nombreux...mieux, si on creuse un peu ce nombre se réduit à 1. Peut-être que la France est démocratique ! Mais lorsque la discrimination est majoritaire dans l’opinion, cette démocratie se pervertit ! C’est cela qui est dangereux !
Si nous critiquons le tissu politique de la France c’est d’une manière constructive. Même si les mots sont sarcastiques ou de résignation. Contemple le paysage politique ! Nous sommes français, nous sommes laïcs et nous sommes républicains ! C’est notre croyance... c’est ma croyance mais je ne vois pas cela dans mon pays ! On m’appelle français d’origine maghrébine (donc je ne suis pas tout à fait français), on n’intervient dans ma sphère confessionnelle (on bafoue la laïcité) et je ne me vois pas représenté ni en termes ethniques ni en termes idéologiques ! C’est le déphasage absolu.
Ooops,
J’ai oublie : quand je note le pourcentage de femmes elues, ce n’est pas ’hors-sujet’. C’est pour souligner le conservatisme ( ? j’ecris d’Australie) des electeurs francais qui ont tendance a voter ’notables hereditaires’. Je ne plaisante pas : j’ai meme note 15 elus a particule + un certain nombre de rejetons de ’familles en politique depuis des generations’.
Je n’esperais pas grand’chose mais ma premiere reaction a ete de parcourir la liste des elu(e)s pour voir les pourcentages ’diversite’ et ’femmes’. N’en deplaise a Mr Geisser il se trouve 2 deputes d’origine ’diversite’ si l’on peut dire. Mr Jibrayel (Marseille) d’origine libanaise et Mme Langevin (Paris) d’origine Guadeloupeenne. Pas de personnes d’origine Nord Africaine, mais un Arabe quand meme. Quand aux femmes ca a augmente un peu (17,5% au lieu de 12,5%) mais ca reste loin derriere la moyenne des pays developpes. C’est peut-etre decevant, mais c’est un debut. Quand ont les candidats ’diversite’ commence a se presenter ? La duree de leur presence est un element important pour pouvoir juger des progres.
Bonjour à tous, Preuve par 5 que la France (blanche) doit apprendre obligatoirement l’éduaction civique et la tolérance : LA DIVERSITE EST REJETEE DE GAUCHE COMME DE DROITE... pourtant ce n’est ni le mérite ni la compétence ni le sérieux qui leur manquent ! la majorité des gd pays européens ont dans leur assemblée "de la diversité".
Chez nous, Il suffit qu’un candidat de la diversité de gauche ou de droite soit favori, pour que les gens soutiennent l’autre, pour faire barrage au candidat, même si, ces gens sont du même bord !!! Et vis versa... Nous avons bien vu, que des candidats de la droite ’UMP ou de la gauche PS voire même du centre se sont placé favoris, mais hélàs, par magi spontanément, des vagues blanches se portent contre eux...dommage Il faut secouer et réveiller les honnetes gens et perséverer.. en tout cas, bravo pour les candadits. et merci pour l’article de Vincent.
Salut,
juste pour dire que le zéro a bien été emprunté aux Indiens ( Inde) par les Arabes. Nos cousins ne l’ont absolument pas inventé, et c’est le seul des chiffres n’en déplaisent à certains.
En ce qui concerne les éléctions, on est encore loin d’être représenté, quant à ceux qui agitent le symbole Dati, pourquoi ne s’est-elle pas présentée ? Aurait-elle été élue malgré l’appui de tonton Sarko ? J’en doute fort vu ce qu’on entend dans son propre parti sur les comme elles et ceux que disent à demi mot d’autres umpistes d’origine maghrébine. Mais j’avoue que Sarko a au moins le mérite d’en avoir placé une à un ministère clef avec de lourdes responsabilités malgré le mécontentement de certains umpsistes et non pas à un pseudo secrétariat d’Etat sans locaux ni véritable but. Là dessus tonton nous a tous bluffé, il l’ fait !
Amir
Je ne peux as me laisser critiquer sans réagir, Zen Stress. Effetivement, Royal n’a pas de projet, mais là n’est pas la question. Pour le racisme, il ne faut pas en cofondre les différents types. D’un côté, le racisme viscéral, basé sur des théories scientifiques et appuyé par les autorités et de l’autre, le racisme dit "naturel" (ce thérme est plus ou moins approprié) : il s’agit de la réaction "naturelle" ou "normale" d’une civilisation (en l’occurence la civilisation européenne, judéo-chrétienne) qui doit accueillir une autre civilisation,fondamentalement diffèrente. cette réaction se traduit par des actes de violence et de rejet. Puis, si les deux civilisations font suffisament d’efforts, une cohabitation devient possible. C’est le cas des Etats-Unis. En France, depuis la décolonisation, les gouvernements succéssifs firent beaucoup d’efforts dans ce sens (aides massives,immigration massive regroupement familial...). Le but était d’aider les ancienns colonies et d’autres pays. De leur côté, la première génération d’immigrés fit beaucoup d’efforts pour s’intégrer, mais elle fut victime du racisme "naturel". Quand celui-ci s’amenuisa avec le temps, les secondes générations (fils et filles d’immigrés) et les troisièmes comencérent à se comporter diiféramment, ignorant que la France s’était endettée jusqu’au cou pour aider à la reconstruction des ex-colonies. Cette affiration ne vaut pas pour tous, mais elle concerne une proportion sufisament elevée pour qu’on en débate. On e peut pas en vouloir à un peuple de montrer du racisme "naturel", on ne peut pas le blâmer puisqu’il est le témoignage de l’existence d’un peuple. Mais on peut blâmer les réactions de ceux qui "mordent les mains qui les nourissent" et ceux qui n’ont pas fait suffisament d’efforts pour intégrer les nouvelles civilisations... cela explique la "somme" des racismes dont vous parliez. Pour ce qui est des charters, donnez moi une bonne raison de se montrer indulgent vis à vis de ceux qui tentent d’entrer dans un pays illégalement et qui ne respectent pas les lois locales. S’il n y as plus de place dans les prisons il faut réagir autrement. Si certains suggérent d’en construire davantage, d’autres qualifient ca de gaspillage... Que devons nous faire des clandestins ? Les aider ? Avec quel argent ? Pourquoi devrions nous supporter toute la misère du monde ? Les Droits de l’Homme ont leurs limites ! Plus de 2 milliards de dette publique. Enfin, dois je considérer le thérme "petit blanc" comme insultant ? Que se passerait il si il s’avérait que je suis noir ? Mon avis peut être sujet à critiques. J’aimerais que celles là soient structurées et argumentées, sans dérives insultants.
Reponse a Patrick :
Dans la majorite des pays musulmans, comment les droits elementaires des minorites peuvent-ils etre appliques lorsque ceux-ci sont ne sont meme pas garantis pour la majorite musulmane ?
Reponse à Patrick : Vous voulez une réponse claire à vos interrogations, je vais essayer de vous en donner une. Vous dites que le systeme de la République en France est un modèle, oui c’est un modèle universel pour les Français de pure souche, pas pour les Français issus de l’immigration. Une République qui stigmatise une partie de sa population par des propos xénophobes, par des généralistés, une République qui parquent ses concitoyens dans des gettos parce qu’ils sont issus de l’immigration... cette République ne peut être un modèle universel tant qu’elle n’integrera pas une partie de sa population. Vous demandez à ce que l’on vous renseigne sur la diversité pratiquée dans les pays musulmans. De quels diversités parlez vous donc, culturelle, religieuse ou ethnique ? Bien que vous fassiez des comparaisons avec ce qui est incomparable. Je vous rappelle que dans les pays musulmans dont vous parlez et où la démocratie est totalement absente, les autoctones sont aussi touchés, par le manque de liberté, que les non autoctones (et encore quand on voit avec quel égard sont traités les europeens dans certains pays comme le Maroc par exemple, on se dit qu’il est doux d’être européen au Maroc). Donc le problème de la diversité dans ces pays ne se posent pas. De plus, les pays musulmans ne se targuent pas d’être un modèle de démocratie, le pays des droits de l’homme ou un modèle universel de République, ne les attaquaient donc pas sur des qualités dont ils ne se vantent pas.
J’èspère vous avoir apporté un début de réponse. Cordialement.
PS :Le débat est complétement faussé car les personnes dont nous parlons sont FRANCAISES nées en France et que la France est le seul pays qu’elles connaissent.
Patrik : LE SYSTEME REPUBLICAIN FRANCAIS N’EST PAS UNIVERSEL.
Son pilier principal est un type de laicite qui n’est pratique par aucun pays democratique dans le monde sauf la turquie...La laicite pratiquee en Grande-Bretagne ou je reside depuis 18 ans respecte d’avantages les individus.
Cette laicite a la francaise qui bafoue le droit elementaire a la liberte religieuse, un droit universel.
Décidemment, aprés "le beur " fondu, ranci, moisi, surement pas "Président", bonjour la "diversité" : une clownerie faite de guignols qui amuseraient la galerie ! Acceptés d’être catalogués ainsi, et se plaindre ! NON ! ça ne peut plus durer ainsi ! Faut savoir ce qu’on veut ! Faut s’interroger : Français à part entière avec les mêmes devoirs et les mêmes droits ou "issus et d’origine"... tantôt ci tantôt ça... déboussolant, MOMO et ça fait BOBO !!!!!
Une réponse à Patrick qui s’interroge/s’insurge au sujet de la situation des Etats non-démocratiques du monde musulman. Au préalable, que vient faire ce genre de remarque dans un débat franco-français ? Néanmoins, s’il fallait attendre que tous les pays du monde deviennent démocratiques, y compris les pays musulmans, pour appliquer sur le territoire de la République l’universalisme à tous (en particulier aux enfants de religion musulmane et de culture maghrébine), ce serait la porte ouverte aux discriminations de toutes natures jusqu’au plus extrêmes ; doit-on rappeler à cet égard les périodes sombres de notre histoire cher Patrick ? L’Universalisme républicain, a fortiori quand on le clame haut et fort comme le font nos jolies têtes blondes qui nous gouvernent, est non négociable ; il ne se définit pas par rapport aux autres et ce en transcendant les particularismes et les comparatismes stériles ! Enfin je terminerai par une petite note d’humour. Même quand on aime intensément sa femme ou ses enfants, il nous arrive de se disputer quand on n’est pas d’accord ; doit-on pour autant forcément aller jusqu’à la rupture et les quitter ? Assurément non. C’est un peu la relation amoureuse tumultueuse qu’éprouvent les jeunes issus de l’immigration vis-à-vis de Marianne. On l’aime tellement cette France qui nous promet l’égalité pour tous qu’on en devient exigents ; c’est le moins que l’on puisse attendre d’un être cher n’est-ce pas.
On a peut être perdu la bataille mais pas la guerre. Rappelons que nos candidats en herbe sont encore peu short niveau médiatisation. Souvent, c’est leur première expérience du terrain électorale.
Faut garder la pêche car ce qui nous tue pas nous rend plus fort !
J’ai lu dans les réactions ce qui suit : « Le zéro est une invention indienne, pas arabe. »
Rien à voir avec le sujet mais cela mérite d’être rectifié…Le zéro est une invention arabe. D’ailleurs le mot « CHIFFRE » n’est que la contraction de « SIFR » qui, en arabe, veut dire zéro.
Par ailleurs, que l’invention soit arabe ou indienne (Indoue), nous nous entendrons bien, en français, qu’il y a zéro député arabe (et zéro député indou ou indien) dans l’Hémisphère !!
Pourquoi la diversité n’est pas visible à l’hémisphère - expression des choix de la société française ? Réponse : c’est la spécificité française !
Mais où sont donc Malek Boutih et Rachid Kaci ? Se seraient-ils évanouis dans cette spécificité ?
Rien d’étonnant ! On est déjà bon pour des peines planchers, des ministères de honte qui ne dit pas son nom ! Que veut-on de plus ? On ne peut tout de même pas avoir le beurre et l’argent du beurre !
Les élections de 2007 auront servi à plusieurs égards : Ceux qui bu la tisane de Madame Royal se rendront compte que rien ne l’arrêtera. Elle s’est servie d’eux, elle s’en sert et elle s’en servira sans vergogne. Elle a surclassé son conjoint conjugalement parlant, elle le fera politiquement parlant. Et c’est bien nous, naïfs pour ne pas dire stupides, qui l’aideront à porter son coup de grâce. À droite, les élections passent et se ressemblent. Mieux vaut ne pas en parler…
J’ai lu dans les réactions des lecteurs ce qui suit :
« On ne peut accepter la téhéorie selon laquelle les francais ont rejetté la "diversité". Ils ont voté pour des partis, pour des projets, pas pour des hommes et des femmes et encore moins pour des couleurs. Et puis ce n est pas à cause de cela qu il faut crier au racisme. Qu un deputé soit blanc ou noir ne changera rien ! Il faut cesser de penser que la France est raciste, elle qui en fait deja beaucoup trop pour les anciennes colonies et d autres pays ! »
Elle résume d’une manière parfaite la pensée du petit blanc. Oui la France est raciste ! Non pas parce que les français sont racistes individuellement mais parce qu’elle est la somme de petits racismes. Ils ont voté pour des partis, pour des projets, pas pour des hommes et des femmes et encore moins pour des couleurs. Quel projet y-a-t-il dans les idées de Royal ? La France en fait déjà beaucoup pour les anciennes colonies !! Bigre, entend-il les charters de la Honte ?
Vive la France pays des lumières…éteintes !!!
Réponse à Nassim : Tu as bien fait de partir. Il faudra peut-etre attendre plusieurs générations pour qu’il y ait du changement. Malheureusement tout le monde n’a pas les mêmes chances de partir. On s’en fout du modèle de société (démocratie, laïcté ou autre technocratie), pour moi l’essentiel c’est le respect d’autrui, la paix et la prospérité.
"La France aimez là ou quittez là" Il y a bien lontemps que j’ai mis les voiles, non pas parce que je n’aime pas la France ( qui reste mon pays que j’aime et j’aimerais), mais parce que la France ne nous aime pas.
À tous les pourfendeurs du système républicain à la française qui est certes loin d’être imparfait, mais qui demeure un modèle universel, il serait intéressant que ces mêmes pourfendeurs nous renseignent sur la diversité pratiquée dans les pays musulmans où la démocratie est totalement absente. J’aimerais une réponse claire.
Je vous écris de New York où chaque matin je lis oumma.com. L’article de M. Geisser me confirme que j’ai bien fait de quitter la région parisienne pour les Etats-Unis. Je ne vais pas idéaliser ce pays, mais je me sens très bien, personne pour me rappeler que je suis arabe ou immigré. À New-York je cumule 2 boulots à la fois et je peux changer de job quand je veux. Oui je me sens bien dans cette ville, alors qu’en France c’était la galère au quotidien.
Le poids des représentations sociales et le rôle réel d’un élu dit de la diversité aujourd’hui en France.
Merci pour cet article de Vincent Geissier aux coudées franches et donc très gaulois ... finalement ! Le forum est toujours de grande qualité : expressivité et construction, c’est toujours un plaisir que je ne me lasse pas de constater.
En premier lieu, je partage plutôt l’avis optimiste de ceux qui pensent que la société est néanmoins en mouvement par la base et que la perception des 18-25 ans qui est radicalement différente et favorable aujourd’hui pésera demain en faveur d’une diversité qui deviendra normalité à terme ; si les principaux intéressés ne baissent pas les bras.
Sur le fond des idées soulevées, ma contribution se place sous un angle un peu différent. En effet, je pense que ce résultat perçu comme très insatisfaisant est le résultat assez logique de deux tendances qui se complètent et malheureusement en défaveur d’une juste représentativité politique de ce qu’il est convenu d’appeler la diversité. Et soit dit en passant, cette appellation étiquette porte quelque chose de perfide dans la mesure où un élu de la diversité induirait un programme spécifique à porter : comme si les citoyens de la diversité ne vivaient pas les mêmes aspirations et difficultés que tous les autres en matière de vie sociale et politique. Mais cette réflexion induit un autre débat que nous ne souhaitons pas développer ici.
La première tendance, très lourde, est le poids des représentations sociales en France qui, effectivement, considère encore l’Autre (consonance du prénom ou du nom, couleur de peau, appartenance religieuse, différences culturelles, ...) comme respecté et même apprécié dans le meilleur des cas mais pas assez qualifié pour représenter au sens plein une majorité de français dit de souche.
Comment véritablement s’en étonner et blâmer les électeurs ? Certes, les représentations sociales et collectives ont été construites pendant des siècles (négation total et déformation de l’apport fondamental de la civilisation arabo-musulmane sur l’Europe qui pourtant a essaimé sur les élites pendant près de 8 siècles, anathème sur la religion musulmane jusqu’au concile vatican II qui s’est tenu au début des années 60, concept de la primauté aveugle et supérieure de la civilisation moderne matérialiste et laïque occidentale universelle par rapport à toutes les autres civilisations orientales et traditionnelles sur le plan spirituel) pour servir et cimenter un état nation qui a toujours eu des vélléités de domination impériale jusqu’en 1962 et donc dans un passé encore assez récent. En effet, pour cela, l’image de l’Autre se devait d’être conforme aux objectifs de la nation : un supplétif subalterne dans le meilleur des cas. Et sachant que l’une des deux caractéristiques fondamentales du génie français à mes yeux (avec son sens inné de la critique) est le fait de toujours vouloir éluder les problèmes sociaux sans jamais risquer de les affronter du fait de la dose inévitable d’auto critique et de repentance que cette posture sous-entend. Ainsi, nous passons des vertus du colonialisme à la promotion d’un monde multi polaire et de dialogue / enrichissement mutuel des civilisations de façon quasiment naturelle : tout le monde doit comprendre la sagesse de cette évolution et il est inutile d’y insister ... Pourtant, le poids des représentations sociales et construites et cumulées pendant des siècles à force de mensonges et de contre vérités subsiste et ne disparaîtra globalement qu’avec les générations qui ont subit ce véritable modelage des cerveaux caractéristique d’une époque certes révolue en Europe ; mais d’autant plus difficile à opérer qu’un renouveau colonialiste et barbare s’affaire depuis la chute de l’URSS sous la férule US/anglo-saxonne avec les dégats et les exactions sur les populations victimes que l’on constate de manière quasi quotidienne au proche et moyen orient et en afrique notamment. Liées par l’alliance atlantique (OTAN sous commandement quasi US), comment la France et l’Europe réagiront-elles dans un futur proche ?
Nous voyons donc que la réalité d’une représentativité française par un porteur de diversité pose problème aujourd’hui, pour partie d’une manière honnêtement légitime, et pour partie du fait du poids des représentations héritées d’un passé européen et français qui doit faire face de surcroît actuellement à une tentative néo impérialiste et colonialiste d’inspiration US ; à grand renfort de films et séries hollywoodiennes - premiers façonneurs de représentations sociales aujourd’hui avec une presse et des médias quasiment aux ordres.
Le deuxième aspect de ma contribution porte sur le rôle réel et la portée de la fonction politique aujourd’hui ; et consécutivement des motivations que peuvent nourrir les candidats. En effet, faire de la politique est un métier à part entière qui nécessite sacrifices, abnégation, patience, volonté et combatitivité, capacité à composer pour s’allier une majorité au sein d’un formation politique tremplin puis au-delà vers une majorité d’électeurs : en la matière, rien n’est acquis et tout doit se gagner sur le terrain et la concurrence fait rage. Et surtout une énorme motivation est indispensable, donc. Et si la volonté de faire bouger les choses, de changer le monde pour plus de justice est légitime et souvent le point de départ, en revanche, en cours de chemin, l’aspirant politicien apprend le dur métier et sa réalité : tactiques, stratégie de discours et d’action concurrentielle, pédagogie vers les électeurs et découverte de la réalité souvent extrêmement égocentrée de leurs besoins et desiderata à cent lieux le plus souvent des nobles objectifs de départ, ... Bref, si l’ambition de pouvoir personnel est absente, autant dire que c’est mission impossible ! Quand vous ajouter à ce tableau le premier aspect - développé plus haut - qui vous caractérise comme un candidat de la diversité avec l’handicap représentatif large et objectif qu’il sous entend par définition, nous voyons qu’il n’y a en fait pas lieu de s’étonner des résultats actuels !
Pour ceux qui ne se découragent pas pour autant, il s’agit d’appliquer les recettes gagnantes du marketing : quand votre produit (vous même ici) ne peut satisfaire une large demande quantitative (stratégie volume/prix), il faut cibler et s’adapter à une niche qualitative (stratégie différentiatrice). Le problème ici est que les règles du marché (ici les modes de suffrages) doivent permettre cet exercice : or, seule une bonne dose de proportionnelle peut le permettre. De plus, il faut créer ex nihilo (à partir de rien) sa marque (ici son parti) ce qui n’est pas aisé quand les habitudes de consommations sont tenaces (clivage droite/gauche encore très présent dans les esprits - même s’il est très absent des programmes - du fait du réflexe critique français si caractéristique de notre beau pays aux cent fromages et autant d’appelations contrôlées et revendiquées comme autant de gages d’existence et de reconnaissance identitaire indispensable).
Sans vouloir ajouter davantage de difficultés à ce tableau pourtant honnête et objectif, il faut dire également qu’être élu dans une assemblée à fonctionnement majoritaire vous donne un droit strictement proportionnel à la voix que vous représentez ; modulo certes votre pouvoir de conviction et la pertinence de vos propositions et qui devront convaincre vos pairs avant d’avoir une chance de former une réalité décrétale et qui rencontrera, enfin, vos électeurs de départ après une pratique terrain qui ne se fera pas d’elle même avant d’être visible pour le plus grand nombre. Ouf !
Sans compter qu’une fois élu, il faut savoir s’y maintenir : au gré des humeurs de vos électeurs de base élargis à l’ensemble de vos administrés cette fois (bonjour les couleuvres !) et au gré des remaniements / dissolution de l’assemblée qui est malheureusement la contre partie d’une assemblée portée par une majorité variable issue d’un suffrage porportionnel (condition importante à votre élection comme vu plus haut).
Finalement, le jeu politique en vaut-il la chandelle ? Combien d’années de sacrifices et d’énergie qui pourraient être dépensées ailleurs au service de l’enjeu de la vie tout court ? Avec peut-être des satisfactions plus immédiates, plus concrètes et plus durables - mais certes moins visibles - que vous pourrez mettre en oeuvre dans des sphères de proximité à visée matérielle mais également sociale ou même spirituelle : votre entourage familial et social immédiat, vos voisins, des associations à portée locales ou internationales, au sein de votre milieu professionnel en faveur de l’emploi et d’un mieux être professionnel, en créant une entreprise également, etc...
Nous n’avons finalement qu’une seule vie terrestre et elle est très courte (sur l’échelle de l’éternité) : il vaut mieux donc savoir s’investir en connaissance de cause et, comme nous l’enseigne les sages de toutes les traditions : l’essentiel du voyage est dans le chemin et c’est donc au présent avant tout qu’il faut s’efforcer de chercher les satisfactions de notre existence terrestre éphémère ; et pour ceux qui y croient, à chaque fois que cette quête porte des fruits de nature à nous procurer des satisfactions également futures dans notre retour à la vie éternelle, le sentiment d’une vie effectivement bien remplie et renouvellée à chaque instant peut même nous gagner quelque fois. Et enfin, pour ceux qui doute de ce retour final ou sont encore en chemin, comme disait si bien Blaise Pascal : « à croire ou ne pas croire, nous avons tout à gagner et rien à perdre ».
Salutations fraternelles,
Djamel Dabeldi
La diversité ethnique est fondamentale, mais il existe une autre diversité qui se doit être représentée : la diversité sociale.
79% des députés sont issus de classes sociales favorisées. Rares sont ceux qui sont issus de milieux populaires ou prolétaires. La diversité sociale n’est qu’un rêve, la politique est réservée à l’élite.
La diversité c’est de la foutaise. C’est la dernière trouvaille pour nous distraire et nous faire croire qu’il y a un souci d"égalité de tous les citoyens de la part de nos politiques qui n’ en ont e que faire. Dans quelques années, on trouvera un autre terme comme celui de beurs , de potes ect... cela participe de la même démarche : un écran de fumée sur les vrais pbs dont on nous veut nous faire croire que l’on souhaite les résoudre.
Je l’ai d’ailleurs dit dans un précédent post suite à un article du même Geisser qui nous parlait du "missile citoyen" Slimane Tir qui n’a receuillit que 4.8 % au premier tour des législatives dans la 7ème à Roubaix. Cela ressemble plus à un pétard mouillé qu’à un missile. Pour en revenir, sur cette assemblée "blanche", ce n’est pas le fait des électeurs "blancs" mais des élécteurs issus de la diversité. La preuve, dans une circonscription comme la 7ème à Roubaix ( à majorité maghrébine), Slimane Tir ne recueille que 4,8 %. A Sarcelles, Claude Ribbe, normalien antillais, ne receuille que 325 voix. Et c’est la même chose pour tous les candidats issus de l’immigration qui se sont présentés dans des circonscriptions à majorité "noire" ou "arabe". C’est la chienlit. La faute à qui ? Aux "blancs" ? Pas du tout. La faute aux minorités. Dans les mots, ils veulent tous que la diversité soit représentée à la’ssemblée nationale, mais dans la pratique, c’est Tout Sauf un Bronzé. Cela me rappelle une anecdote, qu’a raconté Malcom X. Il avait dit : " un jour que je prenais l’avion, j’appris que le pilote était noir, je fus pris de panique". C’est un peu la même chose avec les candidats issus des minorités.
« Aimez la France ou quittez-la ! »
On s’étonne qu’il n’y ait pas d’élus au second tour des legislatives de 2007. Rien d’étonnant, il suffit de se rappeler... « Aimez la France ou quittez-la ! », voilà un slogan que l’on a souvent écouté, lu, vu sur les affiches et sur les murs des QG de partis politiques de droite, lors de cette élection présidentielle de 2007. A qui est destinée cette injonction ? A tous les français ? A la gauche à qui on fait le reproche d’avoir été trop laxiste, paternaliste, etc. ? Aux minorités visibles, trop visibles ? Est-ce que ça s’adresse à ceux qui n’aiment pas les l’extrême droite (De Villiers, Megret...), à ceux qui n’aiment pas les français musulmans, les français de couleur en général, les gays, etc. ?
Personne n’est dupe. On sait à qui cela fait référence. Depuis ces dernières années, on somme au français de confession musulmane de donner des gages de « francité »… Dans les mairies pour ceux qui désirent refaire leur carte nationale et qui sont nés à l’étranger, notamment au Maghreb, on leur demande d’écrire sur leur extrait de naissance 1, « aime la France ». Ce qui implique que lorsqu’on est français d’origine maghrébine, on n’est pas censé aimer la France ! C’est insupportable et insultant ! Et l’Histoire continue avec des propos tels que ceux de Xavier Darcos « Si on n’aime pas la République française, il faut aller ailleurs. (…) Ce qui a changé depuis 15 ans, c’est une relative insolence des immigrés arabo-musulmans de la troisième génération ». Et plus récemment les propos tenus sur les jeunes en colère, avec la flambée de violence qui a pris dans les banlieues depuis Clichy-sous-bois, et les propos choquant de la part d’un ministre de la République, la multiplication de banderoles et d’affiches aux slogans scandaleux, tels que‘’ Aimez-la France ou quittez-la !’’ qu’on pourrait paraphraser par « soyez déjà contents de vivre ici », quitte à vivre dans des « tours infernales » prêtent à péter à tout moment ! Que ceux qui affirment de telles phrases, viennent y vivre alors dans ces banlieues déshéritées, du moins celles qui sont le plus touchées par la paupérisation, le chômage, la discrimination, la ségrégation, etc. !!!
Ce slogan fait peur, froid dans le dos, parce qu’il ne laisse pas place au dialogue, à l’écoute, au changement. C’est comme si un homme disait à sa partenaire : « aime-moi ou quitte-moi ! ». Pas de concession. Le plus pur égoïsme, machisme, totalitarisme. C’est comme si en d’autres temps, lorsqu’un petit bonhomme agité et fiévreux, disait « Aimez l’Allemagne ou quittez-la ! ». Oui, en effet, cette Allemagne là, il aurait fallu la quitter !
Mais qu’arrive t-il à notre pays ? Beaucoup pensent, comme Max Gallo 2, que la France a baissé les bras, qu’elle ne s’aime plus. Elle trouve excuse à ceux qui l’insultent avec des « nique la France », à ceux qui ont sifflé la Marseillaise, à ceux qui demandent réparation ou reconnaissance (colonisation, esclavage, etc.), à ceux qui brûlent les voitures, les écoles, etc., qui veulent imposer le communautarisme, l’islam 3. Il explique que la France se dilue dans l’Europe sous l’effet de la mondialisation, qu’elle ne sera bientôt plus ce qu’elle était, ce qui faisait son caractère original, sa fierté__ en somme, maîtresse de son destin. Mais la France tout comme n’importe quel pays, a-t-elle déjà été uniforme, homogène, de sang pur et unique ? Non, comme n’importe quel pays d’ailleurs. N’est-ce pas dangeureux d’affirmer de telles choses ?
« Aimez-la », nous dit-on ! Qu’est-ce qu’aimer ? Est-ce cet amour pathologique ? Oui, est-ce cet amour passion aveugle, qui ne laisse nulle place à la critique, au dialogue, mais fait de nous des aliénés, des soumis, etc. ? Digne de tout fanatisme, totalitarisme, nationalisme, chauvinisme, extrémisme, etc. Quelle ironie ! On sait que les partis politiques disent ne pas aimer le Front national, est-ce pour autant qu’on va leur dire de quitter la France ? Alors que le monde se réjouit de la mondialisation, du multiculturalisme, ici on se crispe, on a peur, on s’enferme. Où est cet universalisme ? Où sont nos valeurs « liberté, égalité, fraternité » ? Que de la poudre aux yeux ?
Qu’est-ce que la France ? Aimez quelle France ? Il y a eu plusieurs France à travers le temps, les époques. La France des villes, des paysans, des basques, des provencaux, des savoyard, des banlieues, des centres villes, des paysans, des bourgeois, des artistes, des intellectuels, des SDF, etc. Pas une ne ressemble à l’autre, chacune a ses caractéristiques. Les aimez toutes ? Les assumer ? Oui bien sûr. Mais assumons alors celle d’aujourd’hui. Vivons la pleinement ! Pour cela assumons notre passé et ne réitérons pas les mêmes erreurs 4. Soyons tous des citoyens égaux, et qu’il n’y ait plus de citoyens de seconde zone. Il ne faut plus que la France se regarde comme un adolescent en pleine puberté, qui accepte difficilement les changements de son corps. Et oui, la France est colorée, faudra s’y faire ! On nous a toujours enseigné que la France est un carrefour, qui a brassé des peuples, des religions, etc. Pourquoi est-ce que cela changerait aujourd’hui ? Même la langue française est imprégnée de cette histoire : elle a des origines latines, germaniques, celtiques, avec des apports africains, antillais, arabes, slaves, ainsi que d’autres influences plus récentes, telles que l’anglais ou l’américain. Et c’est à son avantage, de montrer vraiment au monde qu’elle est réellement le pays de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. Aujourd’hui on peut se demander si ces principes universels ne sont pas en train de voler en éclat.
« Quittez-la ! », nous dit-on. Pendant un court instant, ceux-ci m’ont rappelé que je n’étais peut-être pas tout à fait considéré comme français. Le doute encore une fois, s’est installé alors en moi. Qui sommes-nous ? Partir vers où ? « Français ou immigrés arabo-musulmans de la troisième génération », qu’est-ce que ça veut dire ? Sommes-nous réellement considérés comme des Français ? Voilà où le bas blesse.
Comme l’avait si bien écrit Robert Antelme 5 : « Tout se passe effectivement là-bas comme s’il y avait des espèces_ ou plus exactement comme si l’appartenance à l’espèce n’était pas sûre, comme si l’on pouvait y entrer et en sortir, n’y être qu’à demi ou y parvenir pleinement, ou n’y jamais parvenir même au prix de générations _, la division en races ou en classes étant le canon de l’espèce et entretenant l’axiome toujours prêt, la ligne de défense : « Ce ne sont pas des gens comme nous. » (…) Et c’est au moment où le masque a emprunté la figure la plus hideuse, au moment où il va devenir notre figure, qu’il tombe. »
En effet, pourquoi ne pas s’interroger sur les vraies causes de ce malaise social, pour trouver des solutions ? Pourquoi parle t’on encore d’intégration alors que ça fait plus de trois générations que nous sommes en France ? Pourquoi cette hypocrisie à notre égard dans les discours ? Serait-ce notre particularisme ‘’culturel’’ et ‘’islamique’’ qui poserait problème ? Est-ce cela qui expliquerait ces phobies de part et d’autre ? Pourquoi subitement, cette prétendue incapacité de s’adapter à la République ou à la ‘’modernité’’ alors qu’on misait récemment tous les espoirs sur ‘’l’intégration’’ et sur les pays en ‘’voie de développement’’ qui commençaient à émerger ? Qu’est-ce qui a fait que tout à coup, on a eu un revirement de situation ? En somme, que nous soyons passés d’un horizon éclairé fait d’espoirs au brouillard le plus total.
C’est par les actes que l’on prouve son amour. Comment ne pas comprendre qu’un enfant qui n’a pas eu l’amour de sa mère, puisse la haïr, lui répondre rageusement ? Est-ce que celle-ci lui dira, « aime-moi ou quitte-moi » ? Vous imaginez le résultat ?
Qu’est-ce que ça veut dire « Aimez la France ou quittez-la » ? Ca veut tout simplement dire, que l’on ne nous aime pas, nous français de confession musulmane.
Enfin, concluons par ces quelques phrases d’Amin Maalouf qui écrit 6, « Chacun d’entre nous devrait être encouragé à assumer sa propre diversité comme étant la somme des diverses appartenances, au lieu de la confondre avec une seule, érigée en appartenance suprême, et en instrument d’exclusion, parfois en instrument de guerre. (…) De la même manière, les sociétés devraient assumer, elles aussi, les appartenances multiples qui ont forgé leur identité à travers l’Histoire, et qui la cisèlent encore ; elles devraient faire l’effort de montrer, à travers des symboles visibles, qu’elles assument leur diversité, afin que chacun puisse s’identifier à ce qu’il voit autour de lui, que chacun puisse se reconnaître dans l’image du pays dans lequel il vit, et se sente encouragé à s’y impliquer plutôt que de demeurer, comme c’est trop souvent le cas, un spectateur inquiet, et quelquefois hostile. »
Oui, il est tant que la France fasse un geste d’intégration des minorités en politique et cesse avec son communautarisme républicain 7, « blanc de culture judéo-chrétienne ». Il est tant qu’elle s’assume telle qu’elle est et aime tous ses enfants, sans exception. Sinon quel souvenir en aurons-nous dans les pages de l’Histoire ? « Que c’était un pays frileux, fermé sur lui-même, décadent, intolérant ». Personne n’a dit qu’il fallait renier les valeurs de la république pour des exigences communautaires, mais enfin appliquer, sans hypocrisie, les valeurs de « Liberté, égalité, fraternité ». Ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord sur tel ou tel point, qu’il faut excommunier l’autre. Discutons. Apprenons-nous à nous connaître réellement, à nous rencontrer, à nous parler, à nous écouter, et cessons de vivre par écran interposé 8. C’est la démocratie vivante qui doit se jouer, et non une république qui revendique des principes qu’elle n’a pas encore appliqué pour tous.
Assemi Djamel
1_ Cet incident est réellement arrivé à un de mes cousins. Voir le rapport sur les discriminations et l’islamophobie en France, CICF. 2_ Max Gallo, ’’Fier d’être français’’, Livre de Poche. 3_ Alexandre Del Valle, ’’Le totalitarisme islamiste à l’assaut des démocraties’’, éditions Syrtre ; Emmanuel Brenner, ’’Les territoires perdus de la république’’, éditions Fayard ; ’’Les mosquées de Roissy’’ de De Villiers, ‘’La tentation obscurantiste’’ de Caroline Fourest, ’’Les islamistes sont déjà là, enquête sur une guerre secrète’’ de Christophe Deloire et Dubois, etc. 4_ Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, Sandrine Lemaire, ’’la fracture coloniale : La société française au prisme de l’héritage colonial’’, édition La Découverte. 5_ Robert Antelme, ’’L’Espèce humaine’’, éditions Gallimard, 1957, p65. 6_ Amin maalouf, ’’identités meurtrières’’, Livre de Poche. 7_ Mourad Ghazli, ’’Ne leur dites pas que je suis français, ils me croient arabe’’, éditions Presse de la renaissance. 8_ Thomas Deltombe, ’’L’islam imaginaire’’, édition La Découverte ; Guillaume Weill-Reynal, ’’Les nouveaux désinformateurs’’, éditions Armand Colin.
A londonien :
Tu nous dis : Faites comme ces milliers de maghrebins et autre issue de la diversite qui ont pu s’etablir au Royaum Uni. Cette France m’ecoeure.... A Londres ou le Royaume Uni en generale, les minorites sont representees, respectees et tolerees malgre les differences entre hindous, juifs, chretiens, musulmans ou en fonction des origines. La France est un pays en retard..... ne l’attendez pas, quittez la !!! "
PLutôt que de quitter la France qui t’écoeure pour le Royaume Uni, pourquoi ne pas retourner dans ton pays d’origine ? IL ne faut pas toujours attendre après le pays des autres...
QUELLE SURPRISE ! Faites comme ces milliers de maghrebins et autre issue de la diversite qui ont pu s’etablir au Royaum Uni. Cette France m’ecoeure.... A Londres ou le Royaume Uni en generale, les minorites sont representees, respectees et tolerees malgre les differences entre hindous, juifs, chretiens, musulmans ou en fonction des origines. La France est un pays en retard..... ne l’attendez pas, quittez la !!!
le problème c’est que les élctorateurs issus de la diversité se sont massivement abstenus là où des candidats de la diversité ont été présentés, dans l’exemple de salem Kacet à Roubaix, qui avait toute les chances de l’emporter, le fait qu’il a très clairement appelé quelques jours avant le second tour les electeurs du FN à voter pour lui, s’est définitivement coupé de cette électorat de la diversité et de celle du Modem.
Dans d’autres cas, où des candidats ont été presentés par l’UMP, Tout en reconnaissant la trahison du PS, les stigmates laissés par "le karcher", "la raccaille" et "les cars de CRS" sont toujours présent dans les ésprits des jeunes issus de la diversité.
Mais malgré, ces accidents de premièrs pas, le processus est irréversible, et quoiqu’il arrive la diversité arrivera sûrement dans la trombinoscopie de l’Assemblée nationale.
Bonjour à tous, N’oubliez pas que la France est le seul pays europeen qui a placé un immigré à la présidence de la république. Ce poste représente désormais la plus haute fonction occupée par une personne d’origine étrangère dans ce pays.
C’est toujours la même litanie chez nos élites politiques. Elles se gargarisent du thème de la diversité ; elles parlent de promouvoir des gouvernants aux origines ethniques différentes et en définitive c’est la portion congrue. Oui l’Assemblée nationale n’est pas à l’image de la France réelle. Combien de temps faudra-t-il attendre encore pour voir des Mouloud, des Samia, des "Haoues" siéger au parlement, tirant une légitimité du suffrage universel ? J’en ai plus qu’assez de cette gauche moralisatrice, donneuse de leçons, laquelle prétend défendre les couches populaires et par conséquent aussi, les minorités visibles très touchées par l’anomie sociale, alors même qu’elle envoie au casse-pipe les peu de candidats de la diversité dans des tours imprenables ! Pour recontrer une personnalité de gauche, c’est la croix et la bannière ; j’en parle en connaissance de cause ! La droite aussi nous trompe quelque peu même si elle est on ne peut plus pragmatique. Certes Rachida Dati est garde des Sceaux (je me sens pas pour autant représenté par elle) mais c’est une goutte d’eau dans l’océan de la reproduction sociale enracinée dans notre République notabiliaire. Aussi faut-il souligner que Rachida Dati a été nommée Ministre de la Justice après défection de Hubert Védrine si je ne m’abuse ; alors...pas de quoi pavoiser je pense !
A Alain : Je ne peux vous laissez exprimé votre mépris sans réagir à votre intervention. Nous ne sommes ni dans les pleurnicheries, ni dans les jéremiades et autres sentiments de victimisation, loin de là. C’eut été plus agréable que nous soyons dans ce genre d’état d’esprit, car nous aurions eut au moins une chance de nous en sortir, en nous remettons en question. Ne balayez pas d’un revers de main une réalité qui peut-être vous derange qui est que ces français issus de...ne sont pas les boucs emissaires de la République mais les laissés pour compte de la République française. Ca c’est une réalité. Les jeunes issus de ..ne naissent pas avec dans les génes un sentiment de percécution comme vous semblait le dire, non ! La preuve étant que les jeunes issu de nés en Angleterre par exemple n’ont pas ce sentiment là justement. La réalité Alain est clair : la majorité de la population Française ne veut pas cette diversité, ne veut de ces jeunes issu de, n’est pas prête à donner ne serait ce qu’un millième de ses priviléges à cette frange de la socièté Française. La réalité Alain aussi terrible soit elle est que la socièté Française n’arrive pas, ne peut pas ou ne veut pas regarder ces jeunes issus de, avec un regard neuf. Elle se borne à les regarder avec ces yeux de dominants et de vieux colons.
Franchement là, vous m’épatez. Autant je suis de ceux qui sont révoltés par les discriminations, autant là je ne saisis pas la portée de vos réactions. Oubliez-vous que Rachida Dati est Garde des Sceaux, ministre de la Justice. Cette fille remarquable, intelligente qui a gravi toutes les étapes signifie pour le moins que l’ascenseur sociale fonctionne en France. Alors de grâce, reconnaissons cette formidable réussite qui en appelera d’autres.
Je partage complètement l’article de Vincent Geisser. Ces élections législatives ont montré la vraie nature du système politique qui fait obstacle aux candidats issus des minorités reduits à une diemension de faire-valoir. Comme dirait Azzouz Beggag" L’Arabe qui cache la forêt".
Arrêtons de nous acharnés dans cette voie. A savoir celle d’être representé aux legislatives ou autres éléctions. Les dés sont pipés et comme le dit un des intervenant : ce sont des electeurs issus de la diversité qu’ils veulent non des canditats. Voyons ce que nous pouvons faire pour nous construire un avenir dans ce pays, essayons de nous organiser autrement si cette voie nous est fermée. Le désespoir fera place à la déception si nous ne nous prenons pas en main dés maintenant. Nos enfants fuient la France pour allés en Angleterre, au canada ou en australie où la bas ils se sentent plus Français qu’en France. Alors à tous nos hommes politiques tous parties confondus, ils est temps que vous expliquiez à ces jeunes issus de, ce qu’ils sont, Français à part entière ou suelement français sur papiers ?
Et c’est reparti, sortez les mouchoirs, les éternels pleurnichards sont de retour, les plaintifs, les jérémiades, n’en finissent pas de suinter. A vous lire, vous êtes les souffres douleurs de la République à qui vous lui reprochez de ne pas avoir fait élire tel ou tel candidat de la diversité. C’est toujours de la faute aux autres, ben voyons.
Il y a eu beaucoup de candidats de la diversité qui étaient présents. Ils doivent assumer leur échec. Se sont-ils interrogés sur leur campagne, sur leur programme, sur le message qui n’est pas passé auprès de l’électeur. Pas du tout c’est la faute aux autres !
Vous me faites bien rigoler, au fait avez-vous une adresse pour que je vous envoie un kleenex.
Cher MARCHAL, ainsi donc l’espoir existe et viendrait, non pas des urnes, mais des instituts de sondage ! C’est tout de même troublant !... A croire que ces sondeurs interrogent une autre France, qui elle ne voterait pas ???... Il y a comme de la schyzophrénie dans l’air ! Je suis tenté de dire que si "69% des français pensent que les "Français "d’origine étrangère et de couleur sont mal représentés ... ils pensent aussi pour certains que c’est normal et pour d’autres que c’est tant mieux ?!... C’est tout de même eux les auteurs de la toile blanche !
Vous devez sortir de votre position victimaire qui vous a mené à une impasse. Les droits s’obtiennent au terme d’une lutte de tous les instants. N’attendez pas que les partis politiques vous offrent des places, allez les chercher en étant plus combatifs et sans avoir de complexe.
Je suis pour une démocratie anglo-saxonne qui fait toute sa place aux communautés. La France qui se dit un pays laïc et républicain, qui ne reconnaît que la citoyenneté nage en pleine hypocrisie. Le communautarisme est la principale caractéristique de l’élite française qui comme à chaque fois se drappe dans les beaux principes.
quand les candidats de la diversité cessent de jouer le rôle des figurants, à ce moment là, ils seront vraiment candidats, mais tant que ces derniers se présentent aux élections... afin de décorer l’équipe.., c’est vrai tout ce qui eté dit mais la faute est de ceux qui se présentent, puisqu’ils se dévalorisent toute une partie de la population
Eh oui...dure réalité pour les représentants de la diversité qui ont bien servi d’alibi durant ces élections mais que l’on envoyait au casse-pipe.
Et que dire du triste sort de la socialiste Mouna VIPREY à Montreuil (93), seule en capacité de pouvoir se maintenir au second tour avec de vraies chances de l’emporter et qui a dû se retirer de la compétition pour laisser le baron local communiste être seul au second tour et recueillir ainsi 100% des voix, puisque la droite était éliminée...
Salam
On devrait se regarder en face, et arrêter de pleurer. Regardons les résultats à Roubaix ! Les "Blancs" ont voté pour Salem Kacet, c’est la preuve que la "diversité" n’est pas un obstacle en soi. Par contre, les "nôtres" sont restés soit dormir, soit ont voté massivement pour les socialistes. Ils n’ont pas de "nif", aucun honneur. Le candidat socialiste n’a même pas pris la peine de prendre un suppléant de chez nous, il a fait venir Dominique Strauss-Kahn pour principal soutien, et après ça ça vient pleurer sur les malheurs du Peuple palestinien !! Je suis écoeuré par le comportement des "nôtres". Ils auraient pu se mobiliser, car à eux seuls ils auraient pu faire la différence. Alors, il faut arrêter les jérémiades, se dire que nous sommes un communauté de sous-développés, que nous méritons notre sort ( 10500 chomeurs, 9000 Rmistes sur la 8ème du Nord, voilà le bilan du député qui vient d’être élu). Nous sommes contents d’avoir faire barrage à Sarkozy, la belle affaire ! Kacet ne peut rien faire contre des gens comme nous, qui raisonnons avec nos tripes,et pas avec notre cerveau. Chez les socialistes de Roubaix, ils rigolent bien : on les a encore eu... Allez, bonne journée quand même !
Je m’en fous de ces élections. Je ne me reconnais plus dans ce pays frileux qu’est devenu la France. Le salut est dans la fuite de ce pays. Vous le savez très bien, mais vous vous accrochez à un faux espoir. A chaque fois, on se fait manipuler. Reveillez-vous et regardez la réalité en face.
Mme DATI est certes Ministre de la justice. Mais serait elle élue députée si elle s’était présentée aux législatives ?... Surment que non ! Alors oui à la descrimination positive. C’est en l’état actuel des choses, le seul moyen de faire avancer la cause de la diversité. Enfin, il faut arrêter de mettre cette situation sur le dos des partis politiques. C’est avant tout l’état d’esprit de la société française dans sa globalié. Elle est toujours viscéralement blanche et chatolique, même si elle a beau chanter l’universalisme de ses valeurs et de sa laicité. A propos, cette laicité Universelle, s’arrête à Starsbourg. Concordat oblige !
Chers amis,
Je conçois votre amertume. Mais si vous avez quelques secondes, je m’empresse de vous inviter à lire cette étude de TNS-SOFRES qui donne des raisons d’espérer.
Les Français d’origine étrangère et de couleur mal représentés pour 69% des Français
A l’heure actuelle, plus des deux tiers des Français (69%) estiment que les partis et responsables politiques représentent mal les Français d’origine étrangère et de couleur. Une opinion particulièrement affirmée chez les 18-24 ans (85% d’entre eux), les catégories moyennes et supérieures (80% des diplômés de l’enseignement supérieur, 78% des personnes à haut revenu et 77% des salariés) et les sympathisants de gauche (77%).
Parallèlement, 70% des Français sont d’accord pour dire que si davantage de personnes d’origine étrangère ou de couleur exerçaient des responsabilités politiques, cela améliorerait la situation des personnes qui sont dans le même cas.
51% d’entre eux considèrent même que cela améliorerait la situation du pays. A ce sujet on notera que c’est le cas des femmes (52%) plus que des hommes (48%), des jeunes (70% des 18-24 ans) plus que des personnes âgées (45% des 65 ans et plus), des catégorises moyennes et supérieures (63% des salariés, 60% des diplômés de l’enseignement supérieur) plus que des classes populaires (42% des perso
En France les partis politiques ont surtout besoin des électeurs de la diversité et non pas des candidats. Quand vous aurez intégrer cela dans vos têtes, vous aurez tout compris ou presque.
Il est vrai que le fait qu’il n’y ai pas d’ élu à l’assemblée nationale issu de la diverstié, est en priorité dû aux parties politiques avec comme supports : les préjugés, les clichés, les reportages bidons, les magazines à sensation, les médias à la recherche de scoops stigmatisant tout une population. Grâce aux discours xénophobes tenus par certains politiques, aux idées nauséabondes exposées par des écivains à deux sous, aux pseudo intellectuels, aux philosophes auto-proclamés. Mais aussi et surtout à une population française qui ne veut pas de cette diversité, une population française qui a des relents xénophobes et que les parties politiques de droite comme de gauche ont confortés dans ce sentiment.
Soyez patients mes frères et mes soeurs en l’an 3020, avec un peu de chance, vous aurez 3 ou 4 députés de la diversité ou des divers cités. Le temps passe vite.... soyez coulos, tout se passera bien. C’est quoi 3030 , c’est déjà demain, par rapport à l’éternité c’est rien mais l’éternité est un peu long surtout vers la fin.
Il y a plus de diversité au Front National comparé à des partis comme l’UMP ou le PS. C’est une réalité, c’est pourquoi des beurs ont rejoint le FN et cela va se poursuivre.
Le meilleur moyen de faire entrer des candidats de la diversité en de changer le mode de scrutin.
Le scrutin majoritaire defavorise les nouveaux venus (quelqu’il soient).
La propoprtionnelle est moins defavorable pour les nouveaux candidats, entre autres pour les jeunes ou ceux issus des minorités ethniques.
C’est la thèse de Laurent Fabuis, que je partage aussi.
Je répond juste à la dernière question de Vincent Geisser - dont l’article est hélas éloquent : Non, le "zéro", contrairement à la graphie de nos chiffres, n’est pas arabe, mais indien.
Cela dit, il n’y a pas non plus d’originaires de Pondichéry à l’Assemblée. Mais peut-être un ou deux Zindiens des Antilles.
Conclusion de tout cela : Rien de nouveau sous le soleil de notre douce France ! Les choses ne risquent pas de changer tant que nous Français non gaulois accepteront d’être bassines avec des mots comme : beurs, blédards, beurette, bled, jeunes issue de..., integration, assimilation et toutes ces expressions qui font de nous des Français de seconde zone. Avant de nous battre pour être representé à l’assemblée nationale commençons déjà part bannir de notre vocabulaire tous ces termes, toutes ces expressions qui nous stigmatisent et qui font qu’on ne nous prend pas au sérieux ! Long is the road, dur est le chemin mais il faut garder espoir car rien n’est impossible quand on a la foi.
J’ai bien ri en lisant cet article, non pas au sujet des résultats, mais par le ton très humoristique de Vincent Geisser que je remercie ici.
Le zéro est une invention indienne, pas arabe.
Moi au contraire je note un progrès dans la diversité. Rachida Dati Ministre de la justice est sans conteste une avancée que nul ne peut nier. Paris ne s’est pas fait en un jour. Le chemin tracé par Nicolas Sarkozy est le bon. Il promet d’autres surprises. Ne soyez pas défaitistes.
Quoi que l’on fasse, les circonstances (bien orientées) finissent toujours par jouer contre nous. Créer un parti politique nouveau qui rassemblent toutes les forces vives des populations issues de la diversité est une solution à long terme qui serait à même de créer un rapport de force. L’autonomie politique est la condition de l’égalité.
Bonjour , et oui la colonisation physique es peut etre fini mais pas ces methodes , l’indigene resteras toujours indigene.
J’ai une solution pour ces pseudos candidats il devraient participer a "relooking extreme" pour enlever leurs traits bazanés, changer de nom et enfin comme tout bon gaulois manger du cochon et et boire comme un pompier !!
c’est pour eux la seul voie possible entrer dans l’hemicycle !!!!!
Ce que je redoute est que les candidats de la diversité désertent les partis politiques. Il faut persévérer et continuer à militer. Ne plus militer, c’est se fermer définitivement les portes d’une représentation politique plurielle. Il faut persévérer malgré l’hostilité et les préjugés. La roue finira par tourner.
Mr GEISSER VOUS VOUS TROMPEZ DE CIBLE !
Malheureusement l’analyse de V. Geisser ne prend pas en compte un element essentiel : Nous, les Franco-Musulmans nous devons changer de mentalite.
Combien d’entre nous ont prefere ne pas voter pour un candidat issu de notre communaute sous le pretexte d’etre accuse de communautarisme ?
Nous sommes bourres de contradictions. En lisant les commentaires sur les articles de Roubaix on s’apercoit que les Franco-Maghrebins ne soutiennent pas les meilleurs d’entre eux.
C’est tellement plus facile d’accuser les francais de souche.. que de d’agir sur son complexe d’inferiorite.
Les candidats de la diversité est le nouvel euphémisme pour désigner les candidats d’origine arabe et noire. On se gargarise de cette nouvelle invention pour donner le change. Le résultat est connu. Des mots toujours des mots et encore des mots.
Cher à Pierre-Yves LAMBERT, dont j’admire depuis des années le patient et le fastidieux travail de recensement des "élus issus des "minorités". Ton site est d’ailleurs remarquable. Je conseille les lecteurs de oumma.com d’y puiser des informations. C’est une vraie mémoire vivante.
Au moment de la rédaction de mon article (cette nuit à 1h30), j’étais bien au courant de l’élection des deux personnes que tu cites. L’information m’avait transmise de Paris et de Marseille.
Pour Henri Jibrayel, il n’était pas estampillé "diversité" et je dirais même qu’il a joué exactement la stratégie contraire dans la circonscription de Marseille que je connais bien (je vis à 500 m). Il a effectivement des orignes libanaises lointaines et fait aussi partie de ce "PS" paternaliste qui est allé chercher des "voix comoriennes" et autres. Lors du premier tour des législatives, les équipes de Jibrayel s’en sont notamment pris violement au candidat Karim Zéribi, l’accusant de "communautarisme maghrébin".
En revanche, pour George Pau-Langevin à Paris, c’est plus ambivalent. Tu as raison de le souligner. Je t’en remercie.
Mais le bilan est quand même là : ZERO élu français d’origine maghrébine et africaine à l’Assemblée nationale !
Merci encore pour tes précisions. Fraternellement. Vincent GEISSER
Venez rejoindre le mouvement des indigènes de la République. Cette déroute des candidats de la diversité était prévisible. Il faut en tirer toutes les leçons et comprendre les mécanismes qui permettent cet état de fait. Le néo colonialisme en politique n’est pas une légende.
A lire cet extrait d’un article
« Je fais partie, avec Alima Boumedienne-Thiery, de ces marcheurs qui ont manifesté au début des années 1980 » contre la discrimination. « Plus de vingt ans après, nos enfants sont toujours victimes des mêmes discriminations », regrette Mouloud Aounit. Le Parlement français ne compte aujourd’hui aucun député de la diversité, alors que « les Pays-Bas en comptent douze, la Suède quinze et l’Allemagne onze… », égrène le président du MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples), qui se présente en Seine-Saint-Denis en candidat indépendant « coloré » de « gauche », selon ses mots.
On ne peut accepter la téhéorie selon laquelle les francais ont rejetté la "diversité". Ils ont voté pour des partis, pour des projets, pas pour des hommes et des femmes et encore moins pour des couleurs. Et puis ce n est pas à cause de cela qu il faut crier au racisme. Qu un deputé soit blanc ou noir ne changera rien ! Il faut cesser de penser que la France est raciste, elle qui en fait deja beaucoup trop pour les anciennes colonies et d autres pays !
Avant d’intégrer les partis politiques, il est fondamental de se renforcer au sein de structures extérieurs comme Le Club XXIème Siècle.
Le Club XXIème Siècle développe une action qui vise à faire évoluer la société française dans la prise en considération de sa diversité en suivant 5 objectifs : 1. Faire se rencontrer et se connaître des cadres de haut niveau ;
2. Les mettre en relation avec des grands chefs d’entreprise et des grands responsables politiques nationaux et locaux ;
3. Faire profiter des jeunes de notre expérience et de nos réseaux de relations ;
4. Produire une réflexion sur le thème notamment de la diversité de la population française (mais pas sous l’angle des discriminations), à l’heure où le gouvernement se mobilise sur la question ;
5. Donner une autre image en mettant en relation les membres du Club XXIème siècle avec des journalistes.
Qu’il y ait un ou deux députés ne changent rien à l’affaire. La tendance se confirme. Il y a un communautarisme blanc qui à chaque fois se renforce au détriment de cette diversité chanté en boucle par nos élites.
Il y aura toujours de bonnes âmes charitables pour nous dire que l’on fera mieux la prochaine fois. Ne vous inquiétez pas, on est là, on s’occupe de vous et de votre réprésentation politique les petits gars.
Vincent Geisser se trompe, il y a au moins deux élus "de la diversité" : Henri Jibrayel à Marseille et George Pau-Langevin à Paris. J’ai mis en ligne les résultats aux deux tours des candidats PS (ou PRG et MRC soutenus par le PS) et UMP "de la diversité" avec mention de la couleur politique du sortant (quasiment toujours de l’autre camp) sur le blog Suffrage Universel.
J’ai aimé votre analyse Vincent Geisser, particulièrement ce passage qui est d’une clarté et lucidité exemplaire :
"En France, force donc est de reconnaître que la diversité est encore synonyme de « diversion » ou, pire, de « divertissement exotique » pour nos élites confortablement installées dans leur fauteuil qui rêvent secrètement de harem, de thé à la menthe et de danse du ventre. La diversité « à la française » s’affiche partout en couleur, donnant des leçons au monde entier, conformément à la « bonne vieille » idée, que seul l’universalisme français est capable de « progrès », narguant ainsi les communautarismes de nos voisins européens et de notre allié américain."
Ce pays n’est décidément pas fait pour nous. Il ne nous reste que les yeux pour pleurer ou à ruminer notre rancoeur. L’égalité de traitement politique n’est qu’un voeux pieux. Je n’ai plus envie pour ma part de luttre contre des moulins à vents. Je suis fatigué.
Certes c’est une déception immense, mais je me suis consolé en apprenant la défaite de Arno Klarsfeld. Cette défaite magistrale est une bonne nouvelle pour tous les démocrates sincères épris de justice. Cette défaite a dû en réjouir plus d’un et plus d’une. Je suis même convaincu que certains au niveau de l’UMP partagent ce sentiment. Il y a toujours une justice en ca bas monde.
Même Malek Boutih dont on pouvait penser qu’il serait récompensé pour toutes les concessions qu’il a donnée au PS, s’est royalement planté en Charente, allant jusqu’ à imputer son échec à Hollande. On aura tout vu, Si un Malek Boutih se palint que doivent dire les autres candidats de la diversité qui sont un peu plus pugnaces ?
Merci Vincent Geisser pour votre article qui recadre bien les choses. Aucun député dits de la « diversité » qui siège au parlement. Elle est belle la France des droits de l’Homme et des lumières, donneuse de leçons au monde entier et qui comme toujours est prise en flagrant délit.
La nommination de Dati et demain de Rame Yade n’est que la poudre aux yeux. "Le Point" média sarkozyste nous a bien fait rire avec en titre à la première page : "Dati le phénomène ?" C’est de la blague, Dati a été nommée par Sarko pour dire, "vous voyez j’ai nommé une beurette, la diversité avance". Le jour où il y aura 50 députés noirs ou beurs, on pourra alors peut être parlé d’une assemblée plurielle.
Je suis écoeuré, après les politicards viennent nous parler d’intégration, alors que ce sont eux qui organisent l’exclusion. Nous vivons dans un monde politico-médiatique cynique et hypocrite. Je ne crois plus en leur parole. L’idée de quitter ce pays me vient chaque matin, l’herbe doit être plus verte ailleurs.
Cet échec cuisant des candidats "issus de l’immigration de la diversité" ou je ne sais quoi prouve que le verrouillage dans les partis politiques est bien huilé. C’est une nouvelle désillusion, une de plus, il n ’ y aura d’autres, le cauchemard se poursuit. A bon entendeur saluto...
Le sloguan de la diversité était une nouvelle entourloupe. On vient tous de s’en rendre compte. L’assemblée nationale est plus blanche que jamais.
