Hug !! Réponse à Liliane. Je te comprends et je partage beaucoup de ce que tu as écrit. Néanmoins, lorsque tu dis "...que la défense de notre religion" il faudrait définir ce que tu entends par "notre religion".

En effet, la religion du personnage qui répudie celle qu’il avait choisi d’épouser au prétexte qu’elle lui avait menti n’est pas la même que la mienne. Je ne peux défendre cela car pour moi c’est contraire à ma religion et pourtant je me considère comme profondément musulman.

Nous n’avons pas à tout accepter au prétexte que ce serait "notre religion". Laissons cela aux pseudos philosophes qui soutiennent et encouragent, inconditionnellement, par intérêt partisan, le génocide du peuple palestinien.

Nous, nous sommes plus grands. Nous, nous sommes capables de dire que l’islam est amour et compassion et non rejet, quelque soit la raison invoquée. Je suis musulman et mon islam est pardon et tolérance.

L’islam est amour, le comportement de l’ex-époux ne l’est pas, nous ne pouvons donc pas "n’avoir en tête que la défense de notre religion" car la sienne n’est pas la mienne, même si elle porte le même nom.

Sioux

Mme Dahmani dit ceci : Vous attentez à l’intime et au privé en voulant soumettre un homme au mariage forcé avec une épouse qui ne saurait correspondre à un modèle amoureux, tel que chacun d’entre nous peut le porter consciemment ou inconsciemment.

Est on choqué par le Prince Hamlet, lorsque d’Ophélie il se prend de passion, uniquement par l’effet éclatant d’une pureté virginale, sans laquelle pour lui il n’est pas question d’aimer ?

En ce qui concerne le premier point, si j’ai bien compris votre raidsonnement, un homme a le droit aussi de casser le contrat de mariage parce que sa fiancé n’était pas excisée, ou alors on a oublié de lui coudre les lèvres de son vagin (infibulation ) ? Pour le deuxième point je dirai tout simplement que Shakespear a vécu entre le 16ième et le 17 ième siècle. Et les temps chnagent car vivre c’est changer ! Et l’on oublie l’essentiel , c’est que toutes les religion allaidissent l’acte le plus merveilleux de la vie. d’ailleurs on dit fornication ( terme barbare ) au lieu de " FAIRE L’AMOUR "

Voici egalement ce que dit un autre internaute de Liberation :

"Bravo au site oumma.com Oumma.com est un site très inetressant dont je recommande la lecture. C’est un site audacieux qui n’hésite pas à bousculer les conservatismes de certains musulmans. Jeudi 05 Juin 2008 - 10:08"

Au courageux anonyme :

Curieuse reponse ! En quoi aimer quelqu’un signifirait-il qu’on couche a gauche et a droite ? C’est justement parce que ce jugement donne l’impression que pour cet epoux l’epouse est comme une marchandise qu’on retourne pour defaut de qualite que l’amour n’a pas l’air d’etre tres present !

Aux ahuris qui vivent chez les bisounours

"Ou est l’amour dans tout cela ?" dis moi où ils se situent dans la société française ? Dans le fait de passé de main en main ? De se comporter comme des irresponsables ? Ouais je fais ce que je veux ok ben vas-y bon vent

Si tu aimes quelqu’un pour coucher avec pourquoi ne pas l’épouser ? Juste par consommation ? Ok alors garde tes remarques sur l’amour dont tu ne sais pas grand chose.

Merci.

Le "non mensonge" , l’honneteté et la confiance sont des qualités essentielles pour moi.Je suis une femme musulmane et je suis trés satisfaite des aspects logiques et tolérants de ma religion qui traite la femme comme un joyaux car noyau de la cellule familiale .Je vous rapelle que la femme dans l’islam a beaucoup plus de droits que dans toutes les autres religions : comme par exemple le divorce.Pour ceux qui ne connaissent pas ma religion merci de vous taire.

SVP, n’invoquez jamais l’imposture de l’égalité homme- femme.La femme n’est ni égale, ni inférieure , ni supérieure à l’homme : elle est son complémentaire.Demandez le au biologistes , au physiologistes...etc.

La caravane passe , les islamophobes et les médias orientés haine yenedbou.

Nadia Guellati.

A laurent et à Dash :

Vous dites qu’il est anormal qu’un homme puisse exiger que sa femme soit vierge ? Mais de quel droit voulez-vous le lui interdire ? Jusqu’à nouvel ordre on est libre de ces choix.

Si Mr X veut épouse une fille vierge c’est sont droit....reste à la trouver et qu’elle soit d’accord...

Il est en de même pour le femmes.

Vous parlez d’amour...mais quand la cause de l’annulation du mariage ou d’un divorce est l’impuissance de l’homme, ou la taille microscopique de son sexe, plus personne ne parle d’amour.

Je vous conseil de faire preuve d’objectivité, et d’essayer de reflechir à votre argumentaire.

Vous dites également qu’elle a eu des pression pour "mentir quant à sa virginité"....n’est-ce pas un mariage forcé alors ? Un mariage forcé est un mariage non valide, aussi bien religieusement qu’aux yeux de la loi.

Moi je vois une société dans laquelle, certains pratiquent un terrorisme intellectuel croissant, et font preuve d’un intolérance sans faille....peut être par manque de repères et par absence de foi...(ah oui ils croient en l’homme, seul animal à tuer ceux de son espèce...)

Au donneurs de leçons, je les ai jamais entendu dénoncer les Américaine qui se font recoudre pour être vierge le jour du mariage. C’est un pratique très répandue au USA...euhhhh, il est vrai qu’ils ne sont musulmans là bas....donc ça risque de contredire les défenseur de la thèse du choc des civilisation.

Salam à Tous, et faisons tomber la pensée unique

Salam alaykoum/Salut, Pour les gens qui se demandent que fait l’amour alors, je leur pose la même question que fait l’amour lorsqu’on fait recour à l’annulation parcequ’on a découvert que le conjoint a été divorcé ou a menti sur sa nationalité ?

Cette procédure d’annulation dans le code pénal n’a fait que mettre en plein jour l’égoissme allucinant des un et des autres. On aime l’application lorsque ce n’est pas nous les concernés ou certains qui nous ressemblent.

Il faut revoir le divorce et son allégement au lieu de faire apparaitre en surface des bricolages qu’on va rebricoler une fois qu’on voit qu’il ne profite plus à ce qu’on a imaginé.

En 1973, il y avait une annulation du mariage par raison de tromperie sur les relations amoureuses antérieurs avant le mariage. Pourquoi on le dit pas ?

Les etudes sociologiques realisees aux Etats Unis prouvent statistiquement que la virginite perdu au sein du couple est un facteur essentiellement positif dans la vie conjugale.

En effet, le taux de divorce est beaucoup moins eleve chez les couples americains dont l’un des epoux etait vierge. "When a guy is married as a virgin, his divorce rate is 63 percent lower than a non-virgin. For girls, it’s 76 percent lower". Edward O. Laumann, et al., The Social Organization of Sexuality : Sexual Practices in the United States (Chicago : University of Chicago Press, 1994), 503.

Ces etudes montrent que la satisfaction sexuelle est aussi plus elevee dans ces couples qui ont attache une certaine valeur a la virginite.

Ces etudes sociologiques montrent bien dans quelle impasse la France se trouve en ayant choisi un model de societe base sur le Nihilisme Existentiel.

Laurent et Dach vous raisonnez par principe et à la surface des choses

Le fait d’attaquer Dati sur ses origines montre le véritable fond de la chose. (on lui a dit en reproche à l’assemblée qu’elle était fille de maghrébin en attaque de ses positions sur l’affaire, ça ne te choque pas ce n’est pas dit comme choquant par la télé).

Laurent tu vis comme tu veux mais pour moi tu ne fais aucun choix si ce n’est celui de la masse, tu n’as aucun pouvoir critique si ce n’est celui de reprendre en cœur le discours aliénant

J’aspire à autre chose qu’une télé en guise de curé.

Car au fond, tu te dis choquer et cela me choque, en quoi cela te regarde-t-il ? Fais comme tu le souhaites et laisse moi faire comme je le souhaite, pour quelle raison devrais-tu me comprendre ou contrôler ma vie pour que j’ai les mêmes droits que toi ?

Tu me considère comme étranger ? Nous avons grandi ensemble, j’ai fais l’école publique et l’école catholique avec curiosité, ouverture d’esprit et soif de connaissance aujourd’hui je ne te comprends pas plus que tu ne me comprends et je fais avec mais j’ai le droit de choisir

(je n’ai jamais compris le décalage qu’il peut y avoir en France entre le discours et les actes, à force j’en suis venu à considérer qu’il s’agissait d’une organisation superficielle, dogmatique et aliénante).

Si tu veux discuter le fait que je choisisse on peut discuter le fait que tu choisisses, le reste n’est qu’abus de pouvoir.

La réalité est que besoin de libération il y a mais soyons logique l’aliénation vient du pouvoir, la libération ne peut venir du pouvoir en place mais bien l’inverse. Ce qui est aliénant c’est bien le régime actuel conservateur et passéiste.

Pour la plupart, les valeurs qui ont cour dans la vie concrète en France date des années 70 et sont issues des trente glorieuse et des USA. Ce temps là est révolu, on ne peut se limiter à être un virus rongeant la planète.

Ma principale erreur sans le savoir a été de renier ce que j’étais pour croire en des dogmes qui se sont avérés creux, ce n’est pas moi qui comptait, celui qui tenait le discours le faisait pour lui pas pour moi

Aujourd’hui que la France a changé et bien oui il y a des musulmans en France, c’est même le principale vecteur d’évolution du pays, c’est logique ce sont les minorités qui font le changement pas la majorité, c’est comme ça,

le pouvoir en décalage avec le peuple prétend le régenter pour le rendre à son image et donc pouvoir le contrôler ce qui est une atteinte fondamentale au droits les plus élémentaires

mais cela ne te choque pas le moins du monde, je t’ai toujours connu comme ça, tu es assez grand pour choisir encore faut-il que tu ai un autre choix que le conformisme

A Dach :

Merci pour ton intervention, excellente. Je recopie une intervention precedente qui, a mon sens, est au fond du probleme :

Ou est l’amour dans tout cela ?

Il me semble que les trois grandes religions monotheistes ont une caracteristique commune : elles parlent beaucoup de l’amour du prochain, au sens large. Mais des qu’il s’agit de l’amour que peuvent eprouver deux etres entre eux, elles ne parlent que d’interdictions, de regles ou de sommations. Ou sont les sentiments et l’emotion ? Elles passent completement a cote. C’est pour ca qu’elles sont de moins en moins respectees.

Essalem alaykoum,

Quel est l’intérêt de ce texte ?

Ce tapage médiatique change quoi ? chacun sait ce qu’il a à faire et qu’est-ce que ça change qu’ils fassent une loi pour interdire l’annulation d’un mariage pour mensonge ou autre, peu importe.

Quand on se marie on doit savoir avec qui et pourquoi on le fait et on a pas besoin de rapport sexuel pour cela, personne n’est dupe si ce n’est celui qui veut être dupé.

Il ne me viendrait pas à l’idée de demander un certificat de virginité et si je me suis trompé peut-être que je me suis trompé moi-même, ensuite chacun est libre de ses décisions

Omar cesses tes pleurnicheries, si tu as honte de ce que tu es, ne viens pas le reprocher aux autres, assumes et assimiles toi. Tu fais penser aux esclaves hachek "c’est de ta faute si le maître nous tape"

Un grand merci a Fatiha Dahmani pour son point de vue non politiquement correcte ainsi qu’a Melik dont les commentaires sont d’une haute qualite.

Il est lamentable d’utiliser une affaire strictement privee a des fins politiques.

salem arlikou

j’en n’es gros dans le coeur quant je vois que se sont une fois de plus des musulmans qui alimentent cette haine envers la nation musulman

le code civil c’est une chose mais religieusement s’en est une autre. ont ne c’est meme pas s’il s’il y a eu rapport sexuel pour que ce personnage se rende compte qu’elle n’était pas vièrge ? si oui l’annulation est impossible.

Pourquoi une annulation plutôt qu’un divorce ? Tout simplement parceque ces jeunes gens n’ont pas eu l’occasion de vivre une vie de couple. Or divorcer c’est rompre cette vie commune qui n’a jamais eu lieue ici. La procédure d’annulation est là justement pour cela à savoir mettre fin à un contrat qui de mariage qui n’a pas vraiment commencé et où le consentement d’une des parties est viciés. Cet article est notamment utilisé pour annuler un mariage dans le cas où il se révélerait qu’une des parties (voire les deux) eût été contrainte au mariage. Et la décision de justice est pleinement dans cette lignée. Allons-nous contraindre un homme ou une femme à épouser une femme qui ne correspond pas à ses attentes (quand bien même ses attentes pourraient nous paraitre superflue) ?

Un intervenant parlait d’amour, c’est bien entendu fondamental et essentiel dans le couple, mais qu’en est-il des mariages annulés pour cause d’impuissance sexuel (et là ce genre d’abscence de réciprocité ne choque pas les grandes âmes...d’autant que cela réduit tout autant un homme à son aspect objet, peut-on réduire les qualités d’un homme à son muscle érectile ?), pour cause d’un passé révolu etc... ?

Pourtant tout ceci est normal et tout à fait légitime, et ce qui parait choquant aux yeux de beaucoup tient tout simplement à la nature d’un contrat. C’est la présence du contrat et le fait qu’il requiert le consentement des deux parties qui nous donne cette impression de marchandisation. "Dura lex sed lex", la loi est dure mais c’est la loi, c’est pourquoi le droit se doit d’être en général détaché des moeurs des gens.

A la personne qui nous reproche de ne pas avoir lu le compte rendu du TGI de lille....l’avez-vous lu ?

Avez-vous vu l’ex époux aller voir les inviter pour parler de la non-virginité de sa femme ?

Le mariage a été annulé pour mensonge et rien d’autre.

Pourquoi a t-elle menti ?

Pourquoi un homme musulman doit accepter un mensonge au risque de passer pour un taliban ?

Moi perso j’aime pas trop les blondes, est ce que je suis obligé de me marier avec un blonde ? h bien non....

Certains perfère les brune, d’autres les filles vièrge, d’autres encore les vieilles....

La religion et le droit de la femme n’a rien à faire dans cet histoire.

Vive la france.... Taper a n’importe quel prix sur les musulmans...voila ce remuménage.Il ne sagit pas de la virginité ou de protéger les filles de conféssion musulman mais de se servire d’elles.

Et celui qui en feras le plus, seras le mieux vue.

A chaque fois ont nous parle de la plus grande démocratie et liberté du monde mais, elle impose ses idées par la force des lois, militaire ou médiatique, cela s’appel du terrorisme d’état. Allez y plus fort, continuer à taper et à créer des problèmes aux musulmans.

VIVE LA FRANCE.

Oubliez jamais les vraies problèmes des francais, ce n’est pas la virginité mais tous ce qui ce passe dans leur vie de tous les jours.

Il est certain que la majorité d’entre vous n’ont pas lu le jugement du tribunal de Lille. Nulle part, il n’y est écrit que la jeune femme a elle-même menti : il est écrit qu’elle a été présentée comme pure - je présume par sa famille - il n’est pas dit non plus dans ce jugement qu’elle reconnait avoir menti, mais qu’elle a accepté l’annulation demandée par son mari, sans remettre le motif en question. Nous pouvons donc penser qu’elle désirait elle aussi être débarrassée de ce mariage, ce en quoi je la comprend : aller crier aux invités que sa femme n’est pas vierge tient de l’ignoble et du viol moral.

Ce qui est fondamentalement choquant, c’est que le mari ayant demandé une annulation du mariage au lieu d’un divorce, un juge l’ait suivi dans cette voie. Contrairement à ce que certains d’entre vous ont écrit, il n’était encore jamais arrivé en France qu’une annulation ait été prononcée au motif d’une erreur essentielle portant sur la non-virginité d’une personne (si l’un d’entre vous trouve une jurisprudence allant à l’encontre de ce que j’affirme, bravo, car nous avons beaucoup cherché). Le juge s’est appuyé sur la liberté d’interprétation personnelle qui lui est laissée dans les cas d’annulation, il aurait donc, en droit, aussi bien pu refuser cette annulation que l’accepter.

Et si le mari avait demandé le divorce, il n’y aurait pas eu tout ce tapage médiatique.

Salam à tous,

Je ne vois pas en quoi cela regarde la presse et la société et encore moins l’Islam. Ce problème ne regarde que ce couple. Avec tout les problèmes que connais notre société, voilà sur quoi cette mègère et féministe ethnocentrique s’attarde ...Pathétique

Ou est l’amour dans tout cela ?

Il me semble que les trois grandes religions monotheistes ont une caracteristique commune : elles parlent beaucoup de l’amour du prochain, au sens large. Mais des qu’il s’agit de l’amour que peuvent eprouver deux etres entre eux, elles ne parlent que d’interdictions, de regles ou de sommations. Ou sont les sentiments et l’emotion ? Elles passent completement a cote. C’est pour ca qu’elles sont de moins en moins respectees.

salâm `alaykum

Néanmoins il faut quand même rappeller que l’islâm condamne fermement certaines attitudes qui ont pu avoir lieu lors de cette nuit de noces, à commencer par cette coutume du drap ou de la robe que l’on exhibe pour démontrer que la jeune mariée était effectivement vierge.

En dehors du fait qu’il s’agit en premier lieu d’un manque gravissime de pudeur, les savants sont unanimes à dire qu’il ne faut pas réveler ce qu’il se passe dans notre intimité. Si l’on peut parler librement de sexualité, on ne peut pour des raisons évidentes de pudeur décrire ce que l’on fait dans l’intimité du couple. Le blâme est a jeté tout à la fois sur les responsables dont la famille mais aussi les invités qui assistent à ce genre de spectacle dégradant.

Qui plus est, pour enfoncer le clou, le prophète Muhammad :saws : a classé parmi les 5 péchés les plus graves que l’on puisse commettre le fait d’attenter à la réputation d’une femme chaste. Qu’une femme ne soit pas vierge le soir du mariage (ce qui ne signifie pas qu’elle n’était pas chaste, seulement qu’elle a fauté il y’a peut-être longtemps et qu’elle s’en est sans doute repentie et qu’elle n’a pas récidivé depuis) n’autorise pas à faire un scandale auprès des proches et des invités voir du quartier ou du village et à salir son honneur. L’islâm ne place pas l’honneur des individus ou des familles dans l’hymen mais dans l’imân, dans la foi de l’individu.

L’honneur d’une famille ne saurait se substituer à l’honneur d’un individu, les femmes comme les hommes sont sujets de droits en islâm, tout aussi respectables les uns les autres et il est inacceptable que les pressions d’un groupe -d’autant plus lorsque les motivations sont contraires aux principes essentiels de l’islâm- ne saurait justifier l’avilissement d’une personne et la privation de ses droits à commencer par celui de sa liberté de conscience et d’agissement.

wa Allâhu a`lam salâm

amirouche content que les éventuels malentendus sur l’islam soient dissipés. mais je maintiens ce que je disais sur la différence entre annulation et divorce.

rioufol, c’est loin d’être ma tasse de thé : je ne lie pas trop ce qu’il écrit, ou alors, j’arrête au bout de 4 lignes. bardot j’ai entendu qu’elle avait été condamnée mais j’en sais pas plus : c’est pas ma tasse de thé non plus !

De prime abord, je tiens à apporter mon soutiens aux ex-époux face à cette tornade médiatique orchestrée qui démoli tout sur son passage à commencer par les libertés fondamentales de la soeur et du frère. Si l’on veut comprendre la décision du TGI de Lille, il faut au préalable rappeller quelques principes.

D’une part la virginité ou la chasteté (qui ne sont pas synonymes, bien que lorsque vierge on est forcément chaste) fait parti de la liberté de conscience de chaque individu, chacun est libre en fonction de ses convictions d’adhérer ou non à de tels principes. Ceci est un des droits humains les plus fondamentaux et il est innaceptable qu’une pression quelqu’elle soit puisse s’exercer pour contraindre une personne à adhérer ou non à ce principe.

D’autre part il est aussi question en substance ici d’un precepte religieux (abstinence hors mariage) et il me semble bon de rappeller que la libre pratique de la religion est aussi garantie par les Droits de l’Homme et la Constitution Française. De plus la chasteté (ou la virginité) n’ayant rien d’anticonstitutionnel ou d’antilibéral toute personne est donc libre de poser ce genre d’exigence envers elle-même que ce soit par conviction religieuse ou par une conception romantique ou autre.

Il faut aussi rappeller qu’en droit français (comme en droit islamique d’ailleurs) le mariage est un contrat civil qui prend effet avec le consentement des deux parties. L’ex-époux, pour des raisons qui lui sont propres et dont nous n’avons pas à juger, souhaitait épouser une jeune femme specifiquement vierge. Ceci était pour lui une condition essentielle de SON consentement.

Pour des raisons islamiquement défendables (elle n’a pas a réveler ses pêchés couverts par Dieu à quiconque) et qui peut aussi s’expliquer par l’excès de zèle voir la totale intolérance du tribalisme et des liens clanique (al-`assabiyah) la jeune fille n’a pas fait mention d’une relation sexuelle passée. Ses parents l’ont donc présenté comme vierge et elle a assuré l’être à son futur mari. Le soir de la nuit de noce ce dernier découvre par aveux de son épouse au moment des faits qu’elle lui a menti - quand bien même elle n’a pas à révéler son passé, elle ne peut non plus mentir à ce sujet, tout au plus être évasive-.

Peut être a-t-elle pensé qu’il saurait passer outre cet aspect (l’avocat de la jeune femme a confirmé qu’il y’avait des liens affectifs entre eux) mais tout au contraire il s’est senti dès le premier soir trahi par un mensonge au sujet d’un aspect qu’il considérait fondamentale pour consentir au mariage. Son avocat ajoute que dès lors il ne pouvait commencer un mariage qui débutait sur un mensonge.

C’est donc sur la base de ce consentement vicié, et sur l’aveux de tromperie vis à vis de ce consentement que la juge (une femme donc) a rendu son verdict. Les specialistes du droit sont unanimes quand à la pertinence du verdict. Les moeurs actuels pas plus que le droit français ne considèrent la virginité comme une qualité essentielle chez une femme. Cependant là n’est pas la problématique. La virginité se trouve être une condition essentielle au consentement d’une des parties (cela aurait très bien pu être l’inverse, la jeune femme qui pose cette condition et qui découvre suite à l’aveux de son mari que ce n’était pas son cas). Même si pour nous Musulmans la virginité n’est pas une condition siné qua non du mariage, il n’en reste pas moins que le choix de l’époux ne heurte aucunes lois divines ou humaines et il est donc éminement respectable.

David,

je suis tout fait d’accord avec ton dernier poste. c’est ce que je pense.

mais te tiens à prciser certaines choses :

 le mari avait tout fait raison de demander l’annulation du mariage car il a été floué par son épouse( tu me dis divorce soit, mais pourquoi attebndre aujourd’hui ?). personnellment j’aurai agi autrement mais il faut reconnaître que le mensonge est le pire dans un couple.

 tu me dis que ce que tu a dit n’a rien avoir avec l’islam, je veux bien te croire.mais à chaque fois qu’événement implique des musulmans( même stupide comme celui là), on nous sort le droit des femmes( comme si j’étais sans coeur pour violenter celle qui m’a porter en son sein et m’a donné la vie et mon éducation, et celle qui portera mon enfant) sincèrment j’en peux plus.

je te donne des exemple :
 le figaro avec son imminence grise : IVAN RIOUFOL ; pour lui le monde est malades musulmans.
 même le monde vas lire : * les réactions sur la candamnation de Brigite Bardo pour racisme c’est effarant. * les réactions au papier du père Christian Delorme.

 as tu vu la de libération du samdi "ni vièrge,ni soumise" dis moi, David ou elle est la relation entre les deux, sinon l’islam.

sinon,moi je partage ce que Deleuze dis et l’auteure citedans ce texte.

on dit que le religion crée l’intolérance, quand elle est utilisée en politique je dirai oui, mais il faut reconnaitre que la laicité crée pas mal bêtise.

j’en peux plus de me justifier.

sinonn pour l’euro j’avais compris mais ça tombe mal.

mes amitiés David.

Amirouche

A voir les reactions sur ce forum on sait plus trop ce qu’il faut penser :

. certains s’offusquent de ce que cette affaire privee, conclue dans la cadre de la loi existante, soit devenue une affaire politique.

. d’autres sont outres de voir que l’Islam soit mis en cause, arguant de ce que jamais l’Islam n’a demande qu’une femme soit vierge au moment du mariage

. Enfin, et c’est la que je ne comprends pas, la plupart ont l’air de trouver normale la reaction du mari, AU NOM des valeurs de l’Islam. C’est d’ailleurs en ce sens que je comprends l’article. Dans ce cas, pourquoi se plaindre de ce que beaucoup fassent l’amalgame entre tradition et Islam dans ce cas ? Il faudrait savoir !

amazone qui a pondu une loi ? quelle loi ?

david

amirouche d’abord, soyons clair, ce n’est pas l’islam en tant que tel qui est en cause : j’aurais réagi exactement de la même façon si le mari avait été juif ou catholique orthodoxe : viens avec moi trainer rue manin que je t’en présent qques uns... !

de plus, comme tu le dis toi même, chaque homme et chaque femme est libre d’exiger de son futur partenaire qu’il (elle) soit vierge au mariage.

ce que je conteste fortement c’est que la non virginité ou le mensonge sur la non virginité soit un motif d’annulation du mariage. je te repose la question : que se passera t il si un jour le mari dit "mon épouse en fait n’est pas vierge, donc je demande l’annulation du mariage" et que la femme nie : va t on pratiquer un test de virginité sur la femme ? lequel ? est ce que cela te paraitrait normal ? de même, si la femme dit "mon époux en fait n’est pas vierge, je demande l’annulation" et que l’homme nie : comment le juge va t il statuer ? quel test fera t il ? tu vois bien que ça nous mettrait dans des situations inextricables !

quand je parle de répudiation, je ne parle pas là non plus d’islam : je ne m’aventurerai pas sur un terrain que je connais aussi mal. je te parle de la notion judirique en droit français.

que le mari estime que son épouse lui a menti, c’est son problème : il est libre de demander le divorce !

amitiés renouvelées david

ps : ça ne fait rire que moi, et encore pas tant que ça, mais l’histoire avec l’euro, c’était une blague...

Salut David,

sincèrement ça me désole de te dire que ce tu dis est stupide. L"euro pour moi c’est comme les gladiateurs. point.

qui a remis en la vie sexuelle de quiconque (de cette malheureuse fille ) en cause et pour te dire ça me gêne de parler de ces choses, mais elle est majeure pour assumer les conséquences de ces actes.

donc si elle savait que son ex futur mari( et là aucune chance elle doit le savoir) attache une importance à la verginité de sa femme, elle aurait pu lui dire avant.

David, moi personnellement la première fois que j’ai lu cette histoire au boulot, j’ai rigolé et j’ai aussitôt oublié,le lendemain c’était un scandale. lequel ? et on ose parler de l’ égalité des hommes femmes. je ne vois pas le rapport ?

rattacher la verginité à l’islam est et le comble de la stupidité.

je ne sais pas comment te dire à quelle point je trouve cette histoire stupide mais ce que je te trouve le plus effarant ce que la justice se plie à la volonté de certains.

quand tu parle de répudaition en islam, je te conseille humblement de changer de sujet à défaut de changer de registre. en islam mon petit David la femme peut demander un homme en mariage autant qu’elle peut demander la divorce. je t’estime bien alors ne commences pas à raconter des salades en méconnaissance de causes.

quelle justice ?

mon avis personnel est que une union qui commence par un monsenge est perdue d’avance qui ne vaut pas la peine d’être vecue.

mes Amitiés David comme même

Amirouche

Il est clair que cette affaire ne méritait pas une telle médiatisation. Ces deux personnes auraient mérité de se séparer en paix, dans l’anonymat, comme des milliers d’autres couples.

Mais, il y a dans cette affaire cet élément inhabituel, exotique, l’annulation d’un mariage parce que « la mariée n’était pas vierge », selon le raccourci utilisé par les médias.

Et il y a le point de droit plus fondamental, l’épée de Damoclès qui risque de peser au-dessus de toute jeune française musulmane à l’avenir : doit-elle impérativement rester vierge, pour ne pas risquer l’annulation de son mariage ? ou doit-elle nécessairement dévoiler à son futur époux tous les détails de sa vie amoureuse, avant de l’avoir rencontré, pour se couvrir contre le risque d’une annulation ?

La virginité est-elle « une qualité essentielle » de la personne épousée ? Pourquoi alors cela s’appliquerait-il uniquement à la femme, et non au mari ? Questions importantes, et qui méritent mûre réflexion.

Mme Dati, la garde des Sceaux, a donc parfaitement raison, à mon avis, de demander au Procureur de Lille de se pourvoir en appel. Ces points de droit sont trop importants pour qu’on les laisse dans l’ombre. Mieux vaut en parler et les éclaircir maintenant, quand l’occasion s’en présente, plutôt que d’attendre que survienne un autre drame.

Je pense donc qu’il ne faut pas trop insister sur les questions communautaires ou islamiques dans cette affaire. Car, soyons bien clairs sur ce point : l’annulation du mariage de ce couple par le tribunal de Lille ne tient aucun compte du fait que les deux membres de ce couple sont musulmans. Il tient compte uniquement du fait qu’il s’agit de deux français qui se sont mariés selon le droit civil français, et qui font l’objet d’une annulation selon les dispositions du droit français.

Sans vouloir jouer au visionnaires, mais le jour où cette affaire a été rapporté par les journaux, j’avais prédi cette vague médiatique islamophobe, et je vois que j’ai eu raison.

En même temps, je n’ai pas de mérite, tellement la France d’aujourd’hui est prévisible.

Les politiques, pseudo intellectuels, sont entrain de tout mélanger et d’iduire en erreur le Français moyen, avec la complicité des média (comme toujours me diriez vous).

Les faits sont pourtant simple, un mariage annulé pour cause de mensonge. Les deux parties étaient bien d’accord. Point, plus rien à dire normalement.

Mais les deux parties étaient musulmanes....donc pour les médias, cela fait beaucoup d’audiance.

Vous avez sans doute remarqué qu’on ne donne pas beaucoup la parole au deux époux. Pourquoi ? Parce que tout simplement leurs propos (rapportés par leurs avocats) ne vont pas dans le même sens que la pensée dominante en France, et que ça risque de couper court au débat.

A notre cher ami Al Andalous, qui semble atteint par le syndrôme TF1, essayer de prendre en compte que les faits, et rien que les faits. 1 + 1 = 2, ppas besoin d’une équation différentielle pour trouver le résultat.

Souhaitons tout de même au deux époux de reprendre une vie normale car ça doit être très difficile pour les deux en ce moment.

Salam à Tous, et encore merci pour cet article

Bonjour

Je pense qu’on doit éviter de tirer sur des sujets qui ne le méritent pas.

Le mariage, est un consentement mutuel entre 02 conjoints. Si l’un se sens trahit juste après le mariage, en Islam, il est libre de demander le divorce pour eviter de vivre avec un conjoint avec lequel, on n’a pas confiance.

A mon avis, le sujet est simple pour les esprits saints.

cher monsieur houd93, je ne sache pas qu’il existe des procédures de répudiation par consentement mutuel. les épouses peuvent elles répudier leurs maris ? la notion de divorce implique l’égalité des droits et obligations, la répudiation implique un caractère unilatéral.

amirouche, on est bien d’accord que l’euro approche donc il y a des choses plus importantes que l’annulation d’un mariage. cependant, je pense qu’il est important de réaffirmer que la vie sexuelle est du domaine strictement privé tant qu’elle concerne des adultes consentants et que les hommes et les femmes sont égaux, quelles que soient leurs pratiques sexuelles.

sinon c’est sur c’est très mal de mentir. d’ailleurs moi je ne mens jamais. et si ce monsieur s’est marié avec une menteuse, qu’il divorce : personne ne lui conteste ce droit !

amitiés quand même.

david

Bonjour / Salam à tous, Aujourd’hui la France va MAL, je dirai même que la France va TRèS MAL. Le jeu des politiques est de cibler là ou le peuple peut accepter une fausse source problématique totalement inventée : L’ISLAM. Tel que Mr Vincent GEISSER l’affirmer haut et fort (et je le félicite au passage), lorsque la France va mal elle essaye toujours de stigmatiser l’Islam dans le but de donner des raisons à son mal aise. Exemple : pour la crise du secteur hospitalier, on la dissimule par le fait que les Musulmans n’acceptent pas que leur femme soit soignée par des hommes. Nous pouvons ainsi en citer des dizaines et des dizaines d’autres expemples. Concernant l’affaire du mariage annulé, j’ai entendu des propos choquants de la part d’ignorant notamment hier le 3 juin une femme sur France 3 dans une certaine émission aux alentours de 0h00 dire "qu’il faut régler tous les problèmes avec les musulmans". Je dis à cette femme que chacun dois faire ses choix, il se trouve que pour l’homme qui souhaite annuler le mariage il se sent trahit et en aucun cas cette femme ou une quelconque personne n’a intervenir dans cette affaire purement et simplement personnelle. Cette chere France, donneuse de leçons, qui permet à des personnalités de dire haut et fort que ces pratiques sont archaïques. Elle peuvent l’être si vous le pensez au fond de vous même, cependant tout le monde ne peut suivre vos idéaux Monsieurs les politiciens tels un troupeau de moutons. Quelles sont vos attentes ? Vos désirs ? Vos souhaits ? .... ? Vous attendez peut être que tous les français (y compris de confession musulmane) abandonnent tous leur principe et leur religion afin de s’aligner sur vos principes non fondés. Eh bien, laissez moi vous dire d’emblée qu’il est hors de question !!!! Chacun a le droit, et aura le droit de penser ses principes qu’ils soient personnels ou extraits de Livres(Torah, Coran, Bible....). Enfin pour terminer, un mariage annulé n’est il pas minime même à peine représentable face à une décision d’envoyer des hommes dans un pays déjà très pauvre ; dans le but de combattre quelque hommes armées de fusils sans balles !!!! et d’assassiner des innocents. Le paradoxe est qu’on en a entendu dans les médias beaucoup plus sur une simple demande de divorce.

Bien cordialement,

David,

je suis sincèrement désolé, mais ton intervention est hors propos.

personnellement je trouve toute cette hisore stupide.

la verginité de la mariée n’est pas la question mais plutôt le mensonge et là même la pauvre malheureuse le reconnaît.

dites moi ce que voulez de plus.

moi je crois qu’il y a des problèmes plus urgents à traiter que ces histoire de couches, mais malheureusement tout le monde ne vois la vie ainsi.

David, ce que tu dis et avec ces pseudo-philisophes n’est que pur verbiage une fois de plus.

Amirouche

A celui qui ne laisse pas de pseudo En islam la virginté n’est pas une condition essentiel du mariage avec un peu de jugeote et de bon sens je pense que vous auraiez pu le trouver seul mais je vais vous aider en vous donnant un exemple logique et une exemple de tradition musulmanne !!

Ceci s’appel en mathématique un raisonnement par l’absurde !!!

si la virginité etait une condition essentiel alors les femmes veuves,divorcées,ou violées ne pourraient se marier en islam le meilleur exemple c’est le prophete(saw) sa premiére femme khadija etait veuve DONC NON VIERGE !!! cqfd

et si vous voulez un exemple récent j’en suis un :

moi je suis musulman ma femme aussi et quand je l’ai epousé elle n’etait pas vierge et ça fais quantre ans qu’on est ensemble !!!

Ce que je trouve bizarre c’est que cette information du mois d’avril surgisse subitement maintenant ??

Voudrait on par ce tour de magie cacher d’autres réalités

Ou mieux encore cette fiellette de 10 ans habitant les yvelines violée par son frére et son copain (11 ans et 10 ans ) aprés avoir vu un film X !!

Je me demande pouquoi les féministes , les ni putes ni soumises etc.. n’ont pas réagit alors que cette affaire date de fin mai et qui a mon sens est beaucoup plus grave pour mettre en cause l’industrie du cinéma x ou la femme est vendu a vil prix !!!!

on remarque que dans cette affaire la victime et les coupables sont de petits bourgeois blond aux yeux bleux !!!!

Avouvez que c’est comme meme surprenant non ?????

Le mot bétise fait office d’argument ! il est vrai que souvent, on insulte celui avec on n’est pas d’accord, pour lui fermer une fois pour toute le bec ! Les totalitaires agissaient ainsi, j’espère que celui qui a qualifier de bétises, l’idée selon laquelle le divorce par consentement mutuel est aussi une possibilité, n’en fait pas parti ? En France, la virginité n’est pas considérée comme une qualité essentielle des individus, sauf chez les musulmans !

En revanche à écouter certains savants de l’islam, la virginité de la femme n’est pas une condition essentielle pour le mariage et argumentent en citant le prophète de l’islam qui aurait épousé des femmmes non-vierges, mais c’est surement une bétise !

Alors qui croire ? on nous dit que la doctrine est mansuétude, mais la pratique la contredit chaque fois ! à quoi sert donc l’exemplarité du prophète de l’islam ?

cette annulation est scandaleuse. parce qu’elle équivaut à une répudiation.

jusqu’à maintenant, les causes d’annulation de mariage étaient la plupart du temps soit mensonge sur un passé pénal, soit mensonge sur une infertilité. la virginité n’a rien à voir avec celà : le droit n’a pas à connaitre de la pratique sexuelle qui relève de l’intime.

que se passera-t-il si, contrairement au cas d’espèce, la femme nie n’être plus vierge ? un expert sera t il convoqué pour vérifier s’il y a ou non lieu d’annuler le mariage ? et si c’est la femme qui exige l’annulation du mariage parce que son mari n’est pas vierge ?! quelle expertise pratiquera t on ?

que le monsieur souhaite divorcer parce que son épouse n’est pas vierge, c’est son problème : on est libre de divorcer !

Faut-il se préoccuper de ce genre de facéties ?

Je m’interroge, dans la mesure où un système montre qu’il est faux pour quelle raison continuer à lui accorder du crédit ?

Nous avons pour beaucoup suivi les belles paroles de la gauche socialiste et cela nous a mené où ?

Ouf ! Enfin une femme méditerranéenne qui ne semble pas avoir furieusement envie de dominer ses soeurs, comme toutes celles qui amalgament et stigmatisent dans Libé ces derniers jours. Un martien en concluerait à une campagne pour forcer au maintien d’un mariage sans amour.

Je dis "femme méditerranéenne", car il n’y a pas que les musulmanes, non non ! Elisabeth Badinter veut être leur cheftaine, et elle se définit elle-même comme "femme méditerranéenne".

La demoiselle avait 20 ans, elle était étudiante. Lui 30, ingénieur. L’histoire ne dit as si lui, il était vierge.

Peu importe d’ailleurs.