Le Beau et La Bête
Pourquoi le FN a-t-il intérêt à débattre avec Tariq Ramadan ?
Par Vincent Geisser
lundi 14 janvier 2008
Aujourd’hui, Marine Le Pen, vice-présidente du Front national et Tariq Ramadan, penseur et universitaire, débattront sur les questions d’immigration dans le cadre du Kitson, sorte de club élitiste de la presse anglo-saxonne, fondé en 2005 et basé à Paris. Une rencontre contre-nature ? Le Front national cherche-t-il à séduire ainsi un nouvel électorat musulman ? Ce face-à-face ne risque-t-il pas de conforter la théorie fantasmatique des « deux fascismes », le « fascisme vert », d’un côté (les FM), le « fascisme brun », de l’autre (le FN) ? Oumma.com a choisi d’interviewer le politologue Vincent Geisser sur la « politique musulmane » du Front national car, en dépit de son islamophobie affichée et virulente, le parti d’extrême droite nourrit bien des rêves électoraux à l’égard des « musulmans ».
Oumma.com : Qualifieriez-vous ce débat de « contre-nature », compte tenu du profil sociopolitique des deux personnalités aussi opposées ?
Vincent Geisser : Pour un politologue, rien n’est a priori « naturel » ou « contre-nature », tout peut s’expliquer par des facteurs sociaux, politiques, culturels ou autres. Concernant Tariq Ramadan, je ne connais pas ses motivations personnelles. Pourquoi a-t-il accepté un tel débat avec la dirigeante d’un parti d’extrême droite raciste et xénophobe ?
Je pense que Tariq Ramadan a une conception « libérale » de la démocratie au sens philosophique du terme et que, selon lui, l’on doit pouvoir discuter avec tout le monde, y compris avec ses adversaires et ses ennemis. C’est une conception légitime et défendable. Mais dans le même temps, il me semble que Tariq Ramadan évacue un peu trop vite le contexte idéologique du débat et reproduit exactement la même erreur qu’il avait faite en acceptant le face-à-face avec Nicolas Sarkozy dans l’émission « 100 minutes pour convaincre », le 20 novembre 2003 sur France 2. En somme, Tariq Ramadan ne se pose pas préalablement la question « Pourquoi m’invitent-ils ? ».
Est-il sollicité en tant que penseur, universitaire et démocrate pour « contrer » un discours xénophobe et raciste, celui de Marine Le Pen ? Ou est-il convié pour incarner, malgré lui, la figure de « l’épouvantail islamiste et arabe » ? Il est clair, que dans l’émission « 100 minutes pour convaincre » de novembre 2003, comme dans le débat d’aujourd’hui au Kitson club, nous sommes en présence d’une mise en scène caricaturale du débat démocratique, une sorte de combat de coqs, où l’on oppose le supposé « radical musulman » (Tariq Ramadan) à la « radicale national-populiste (Marine Le Pen).
Je crains qu’une telle rencontre soit utilisée pour attester, une fois de plus, la thèse fantasmatique du rapprochement des « deux fascismes », le « fascisme vert », d’un côté, le « fascisme brun » de l’autre. C’est précisément ce qu’avait voulu faire croire Nicolas Sarkozy, en 2003, en délivrant en substance aux Français le message suivant : je combats tous les extrémismes, l’extrémisme musulman (Tariq Ramadan) comme l’extrémisme du FN (Jean-Marie Le Pen) : CQFD !
Et rappelons-nous, Nicolas Sarkozy était sorti victorieux de cette mise en scène audiovisuelle, gagnant plusieurs points dans les sondages. Dans ce genre de débat, ce que retiennent généralement les gens, ce n’est pas le contenu du discours mais simplement l’affiche et les symboles. Or, l’affiche du Kitson est lourde de sens : le « diable vert FM » contre « le diable brun FN » ! C’est ce que retiendront les gens.
Oumma.com : Mais débattre de manière contradictoire avec le Front national, n’est-ce pas un moyen de le faire reculer, de le fragiliser, de le mettre en contradiction avec ses arguments démagogues ? N’est-ce pas le rôle d’un penseur ?
Vincent Geisser : Autant, je crois en la nécessité de parler aux électeurs du Front national, autant je ne suis pas sûr qu’il soit réellement opportun de favoriser les débats avec les dirigeants de ce parti raciste. Est-ce bien le rôle d’un universitaire éclairé de débattre, y compris de manière contradictoire, avec un(e) leader populiste, antisémite et islamophobe ?
Je n’en suis pas du tout convaincu, d’autant plus que Tariq Ramadan n’est pas un spécialiste des questions d’immigration et des politiques migratoires. Quelle argumentation rationnelle, scientifique et bâtie sur une analyse universitaire, peut-on opposer à un discours populiste qui joue sur la manipulation des données, des chiffres et des statistiques ? Qui cherche-t-on à convaincre ? Marine Le Pen ? Les journalistes présents dans la salle ? Ce débat Ramadan/Le Pen est à la politique, ce que la Star Academy est à la chanson : une caricature.
Enfin, je dirais que Marine Le Pen est la vice-présidente d’un parti politique dont le leader (son père, Jean-Marie) a été l’un des artisans de la politique de la répression coloniale en Algérie. Je devrais même préciser « artisan boucher » de cette politique répressive : les Moujahids algériens qui sont passés entre ses mains (du moins ceux qui ont survécu) s’en souviennent.
Or, Marine Le Pen n’a jamais désavoué publiquement les actes de son dirigeant de père. En acceptant ce débat avec un membre de la famille Le Pen, Tariq Ramadan risque aussi de blesser et de heurter la mémoire des Moudjahids et des enfants des Moudjahids qui sont nombreux en France et qui apprécient pourtant le discours ramadanien.
Le nom de Le Pen n’est pas simplement synonyme de racisme et de haine ordinaire mais aussi de blessures profondes. Rien que par respect pour la mémoire des résistants algériens, si j’avais été Tariq Ramadan, je n’aurais jamais accepté cette mise en scène de débat qui va contribuer à le discréditer plus qu’autre chose, y compris parmi ceux qui habituellement apprécient le personnage et ses idées. C’est vraiment regrettable.
Oumma.com : Et du côté de Marine Le Pen, quels intérêts a-t-elle à accepter ce débat ? Quelles peuvent êtres ses motivations ?
Vincent Geisser : Je dirais que la position de Marine Le Pen dans ce débat est quasiment inverse à celle de Tariq Ramadan : si, lui, a tout à y perdre, elle, en revanche, a tout à y gagner. Le Front national est en perte de vitesse en tant que force électorale. L’un des éléments de la stratégie frontiste a toujours été de faire du « bruit » pour revenir sur le devant de la scène publique. Pour les dirigeants du Front national, tout est bon à prendre.
Et accepter de rencontrer Tariq Ramadan, y compris dans le cadre d’un club élitiste et confiné, c’est la garantie assurée du « bruit politique ». En ce sens, l’on peut dire que Tariq Ramadan est l’instrument involontaire de cette recherche de « bruit frontiste », comme il fut l’instrument involontaire de la recherche du « bruit sarkozyste » en 2003.
Mais plus fondamentalement, au-delà de la conjoncture présente, le Front national tente de développer une nouvelle stratégie politique à l’égard des « électeurs musulmans ». Celle-ci se dessine depuis quelques années, même si ses effets sont encore réduits en termes de gains électoraux.
Oumma.com : En substance, vous dites que le FN cherche à courtiser le « vote musulman » ?
Vincent Geisser : C’est plus complexe que cela. Il est clair que le Front national est aujourd’hui beaucoup moins islamophobe que, par exemple, le Mouvement pour la France (MPF) de Philippe de Villiers. La simple comparaison des affiches de la dernière campagne présidentielle de 2007 le prouve : la totalité des slogans de Philippe De Villiers était focalisée sur le thème de « la lutte contre l’islamisation de la France », alors que le Front national jouait beaucoup plus sur la fibre sécuritaire et anti-immigrationniste traditionnelle.
Jean-Marie Le Pen et sa fille ne font pas de fixation négative sur les « musulmans » et la « religion musulmane ». Ce qu’ils combattent en priorité c’est l’immigration, et notamment l’immigration en provenance du Sud. Je dirais que le Front national est davantage un parti xénophobe et « anti-immigrés » qu’un parti islamophobe.
La grande fixation de Jean-Marie Le Pen, son obsession pendant de longues années, ça a été aussi les Juifs, d’où les calembours antisémites à répétition. Sur ce plan, je dirais que le FN est aussi plus un parti antisémite qu’un parti islamophobe, même si Marine Le Pen tente aujourd’hui de normaliser son image auprès de la communauté juive de France, en prenant ses distances à l’égard de l’antisémitisme viscéral de son père.
Mais au-delà de l’idéologie et des représentations, le Front national a une réelle stratégie électorale à l’égard des banlieues et des électeurs dits « musulmans ». Celle-ci est d’ailleurs largement pensée et programmée par des proches de Marine Le Pen, comme l’essayiste Alain Soral qui fait figure en quelque sorte de « conseiller banlieues » de la direction du FN. Or, pour le FN, dans sa représentation fantasmatique de la France, les banlieues sont d’abord les « banlieues de l’islam » : conquérir électoralement les banlieues, c’est donc conquérir les « musulmans », même si par ailleurs le FN n’hésite pas à flatter la fibre islamophobe de certains de ces électeurs « blancs » des quartiers populaires.
En deux mots : le FN réussit aujourd’hui l’exploit d’être à la fois islamophobe et islamophile. Cela peut vous paraître contradictoire, voire illogique, mais c’est pourtant bien la réalité. Le Front national fait feu de tout bois pour conquérir le pouvoir, y compris du « bois vert », si vous me permettez l’expression.
Oumma.com : Concrètement, comment se manifeste ce « désir » de rapprochement à l’égard de l’électorat « musulman » ? Quels sont les signes tangibles ?
Vincent Geisser : Les signes sont multiples et de plus en plus visibles ces cinq dernières années. Dans notre ouvrage, co-écrit avec le journaliste Aziz Zemouri, Marianne et Allah, nous avons consacré un chapitre entier à la « politique musulmane » du Front national. Je vous en livre quelques bribes.
En premier lieu, le FN a bâti une véritable « légende musulmane », avec pour héros bien sûr, Jean-Marie Le Pen qui se présente comme l’avocat des Français musulmans. Le leader du Front national aime évoquer ce fameux discours du 29 janvier 1958 dans lequel il prônait l’intégration des musulmans à la nation française. Je cite un extrait :
« J’affirme, que dans la religion musulmane rien ne s’oppose, au point de vue moral, à faire du croyant ou du pratiquant musulman un citoyen français complet. Bien au contraire. Sur l’essentiel, ses préceptes sont les mêmes que ceux de la religion chrétienne, fondement de la civilisation occidentale. D’autre part, je ne crois pas qu’il existe plus de race algérienne qu’il n’existe de race française. Il y a une collectivité que les us et coutumes ancestraux séparent à la fois du monde moderne et de la collectivité d’origine métropolitaine. Aux musulmans, offrons l’entrée et l’intégration dans une France dynamique, dans une France conquérante. Au lieu de leur dire comme nous le faisons maintenant : ‘Vous nous coûtez très cher, vous êtes un fardeau’, disons leur : nous avons besoin de vous. Vous êtes la jeunesse de la nation ». (J.-M. Le Pen, Assemblée nationale, 29/01/1958).
Au-delà de ce discours, Jean-Marie Le Pen aime se remémorer ses exploits historiques en direction des musulmans, notamment pendant la campagne de Suez en 1956, allant jusqu’à se présenter comme une sorte « d’Abbé Pierre des musulmans de France ». Encore récemment, sa fille Marine rappelait sur le plateau de la radio Beur-FM, le 6 juin 2006 :
« Mon père, déclare-t-elle, était le seul à enterrer les musulmans dans le respect des règles de l’islam, parce que personne ne voulait le faire. D’ailleurs, il a été désigné comme croque-mort, parce que justement, lui, il respectait les victimes musulmanes. Je ne connais pas beaucoup d’hommes politiques qui ont fait ça ». (Marine Le Pen, Beur-FM, 06/06/2006).
Dans cette « légende musulmane » bâtie par le Front national, Marine Le Pen présente volontiers son père, Jean-Marie, comme le promoteur de la « diversité musulmane » en politique. Selon elle, Le Pen en aurait été l’initiateur, presque le visionnaire, bien avant tous les autres hommes politiques français :
« A partir du moment où le racisme, c’est faire une différenciation entre nos compatriotes en fonction de la couleur de la peau, je peux dire et signer des deux mains que Jean-Marie Le Pen n’est pas raciste. Moi, je veux bien qu’on dise qu’il est raciste mais expliquez-moi pourquoi il a été le premier à proposer à la députation Ahmed Djebbour [en 1957] qui était un musulman. C’est la première fois en métropole qu’un musulman se présentait. Il a été celui qui a fait élire pour la première fois un député européen musulman qu’était en l’occurrence Mourad Kaoua [élu en 1984]. Il a été le premier à faire élire une femme conseillère régionale musulmane, Soraya Djebbour [élue en 1986]. Donc, à un moment donné il faut avoir une logique. Moi, je crois qu’en politique, qu’il y a les actions qui comptent et les actions de Jean-Marie Le Pen ont toujours démontré qu’il n’a pas comme fondement de sa politique un fondement raciste, contrairement à d’autres beaucoup plus que lui, croyez-moi, dans les autres partis politiques ». (Marine Le Pen, Beur-FM, 06/06/2006).
Le Front national inspirateur de la « diversité musulmane » dans le système politique français ? Ca prête presque à sourire. Qu’on y croit ou qu’on n’y croit pas, en tout cas, le Front national tient à le faire savoir. Il en fait même désormais un thème de sa communication politique. C’est intéressant à relever pour saisir sa « nouvelle stratégie électorale » à l’égard des musulmans de France. D’ailleurs, l’un des principaux ressorts de la communication politique du FN à l’égard des musulmans de France me paraît être celui de la « victimisation partagée ». Alain Soral est probablement l’un des instigateurs de ce thème de la victimisation commune au FN et aux musulmans.
Oumma.com : « Victimisation partagée » qu’entendez-vous par là ? Pourriez-vous nous expliquer cette « stratégie » ?
Vincent Geisser :D’une manière générale, il faut dire que la victimisation est l’un des ressorts de la stratégie du FN dans tous les domaines de la vie publique et ce depuis de nombreuses années. Le parti d’extrême droite cherche à apparaître comme la « victime » de l’establishment politique français, la « victime » du système, le défenseur des « petits gens » face aux élites.
Avec les musulmans ou les supposés « musulmans », il fait exactement la même chose. Il joue à fond sur le sentiment d’identification et de rapprochement des victimes. A ce titre, l’entretien de Marine Le Pen, le 6 juin 2006, sur Beur-FM est presque une pièce d’archives dans le genre, jouant à fond sur la fibre sensible avec les musulmans et les banlieues. Elle compare ainsi la « discrimination » (sic) qu’elle aurait subie durant son enfance et son adolescence à celle des jeunes de banlieues relégués par l’establishment politique :
« Tout au long de ma vie, raconte Marine Le Pen, j’ai pu savoir et toucher du doigt ce que pouvait être l’exclusion. L’exclusion, c’est quoi ? C’est évidemment quelque chose de très injuste, puisque par définition ça se fonde sur des éléments sur lesquels ça ne devrait pas se fonder. Moi en l’occurrence, c’était le fait que j’étais la fille Le Pen et la question quand on est discriminé, quel que soit d’ailleurs le fondement, ce n’est pas de savoir qu’est ce que l’on a envie de faire dans la vie, c’est de savoir qu’est-ce que l’on vous laissera faire dans la vie. C’est très exactement comme cela que j’étais élevée et que j’ai vécu ». (Marine Le Pen, Beur-FM, 06/06/2006).
En écoutant Marine Le Pen, on aurait presque envie de pleurer, non ? Ce registre de la victimisation partagée, afin de susciter un sentiment d’identification chez les Français de culture musulmane, ne relève pas uniquement du récit personnel. Il semble qu’il soit pensé et planifié par la direction du Front national. Quelques mois plus tard, Jean-Marie Le Pen, dira quasiment la même chose sur le forum de « La Banlieue s’exprime », autre média censé être le porte-parole des Français vivant dans les quartiers populaires :
« Je suis diabolisé, exactement comme la banlieue elle-même est diabolisée ». (Jean-Marie Le Pen interviewé en vidéo par le site Internet du collectif « La Banlieue s’exprime », www.labanlieuesexprime.org, novembre 2006).
Bien sûr, toutes ces déclarations islamophiles et « pro-banlieues » ne doivent pas nous faire oublier que le parti lepéniste reste un parti xénophobe, antisémite et aussi islamophobe. Ces cadres nationaux et locaux continuent à dénoncer en choeur l’islamisation de la France, stigmatisant les pratiquants musulmans et font obstruction systématiquement à la construction de nouveaux lieux de culte islamiques dans les villes.
La thèse de la « conversion islamophile » du Front national, en général, et du « clan Le Pen », en particulier, doit être largement remise en cause. Néanmoins, il est vrai que l’on peut observer, depuis quelques années, une stratégie de « recentrage » du FN sur la question musulmane qui s’explique à la fois par des raisons idéologiques mais aussi par un réalisme démographique et électoral : si l’islam est bien devenu la « deuxième religion de France » selon la formule consacrée, lesdits « musulmans » constituent également un vivier électoral non négligeable, y compris pour le FN.
Au final, je pense que le débat Marine Le Pen/Tariq Ramadan contribuera davantage à brouiller la lisibilité de notre vie politique, à un moment où nous avons tous besoin de repères clairs et palpables. Il risque d’aboutir à une diabolisation réciproque qui profitera certainement davantage à la première (Marine Le Pen) qu’au second (Tariq Ramadan). Dans le même temps, il convient de relativiser l’événement qui se déroule dans un club confiné et élitiste, sans véritable portée sociale.
Propos recueillis par la rédaction
Vincent Geisser
Politologue, chercheur à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (CNRS), enseigne à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence.
Dernier ouvrage paru : Marianne et Allah, Editions La Découverte (15 mars 2007)
Il est également l’auteur de :
- Bourguiba, la trace et l’héritage, éditions Karthala, mai 2004 (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
- La nouvelle islamophobie, Editions la Découverte, 2003 (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
- Ethnicité républicaine (Presse de Sciences-Po, 1997) (Cliquez ici pour vous procurer ce livre),
- Diplômes maghrébins d’ici et d’ailleurs (CNRS Editions, 2000)
- Le Syndrome autoritaire. Sociologie de la Tunisie de Bourguiba à Ben Ali (en collaboration , Presse de Sciences po, 2003) (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
Du même auteur, à lire en ligne sur Oumma.com :
Vos réactions et commentaires sur cet article
Salam,
Chacun doit avoir son opinion sur ce débat, mais ce qui me semble juste c’est d’éviter les attaques directes. Il est tout à fait normal que chacun s’argumente, mais évitons de penser que ce que l’on avance est le meilleur.
Son but est plus que noble. Il démontre que musulman=intelligent. Il démontre que notre religion n’est pas comme veulent le faire croire les S en amalgammant toutes les religions comme un amas d’interdits et d’obligations. Chaque musulman est un être humain qui réfléchit, ce n’est pas un soldat endoctriné par un code de conduite. En écoutant ses discours les gens s’étonnent et certains sont épris par la lumière que reflète notre religion. Pour que cette lumière puisse ouvrir les coeurs des gens, il faut des savants sachant communiquer et non pas des ermites. Au lieu de le calomnier ou le critiquer, on ferait mieux de penser à ce que nous fesons pour notre religion. Immaginez juste un peu comment ça fait mal de se faire salir par des médias du monde entier ! Il s’en moque royalement ! Le nombre de convertis va en grandissant et ça ça fait peur aux S.
Quand bien même et à juste titre, Vincent Geisser ne voit ici qu’un faux débat dont l’image de supposés extrêmes s’affrontant à plus de poids que le fond du débat même....... il m’apparaît ici plus difficile de définir de la justesse ou non de T. Ramadan d’y participer.
Le parallèle fait avec le précedent débat entre Ramadan et Sarkosy est certe pertinent et l’on pourrait rester perplexe sur les raisons qui poussent Ramadan à renouveller ici sa même erreur (d’autant pus que le sujet même, à savoir l’immigration, n’est pas forcément son domaine de predilection), hors je crois que la posture de Ramadan en la matière a tout de même son fondement, d’une part parce qu’il s’agit d’un débat fermé au grand public et dont finalement le réel echo n’a pas tant de portée que cela et d’autre part T. Ramadan fait ici face à une politicienne (tout comme avec Sarkosy) et à tort ou à raison, il n’a pas un quelconque calcul politique tout comme son adversaire, ainsi donc le fait qu’il ne se pose pas les raisons qui motivent M. Lepen à vouloir ce débat s’explique... La communication, la médiatisation et donc la politique n’est sans doute pas le fort de T. Ramadan, difficile ici d’y voir une lacune ou simplement les convictions d’un homme de terrain.
Essalem alaykoum,
Leila, ma chère soeur, qu’Allah facilite ton chemin vers la sérénité et la foi.
Tâchons comme tu le suggère dans ton intervention de faire preuve de "pondération et juste milieu cher à l’Islam".
Ainsi, ne nous rabaissons pas à insulter les gens. Ce que l’on écrit est notre mirroir. Je ne crois pas que celui qui intervient pour dire quelque chose de différent soit une groupie et encore moins une pleureuse. Il s’agit de musulmans avant tout.
Ne te rappelles tu pas de ces leaders arabes qui s’entre déchiraient à coup d’insultes, impuissants qu’ils étaient face aux évènements ? Ils oubliaient que vu de l’extérieurs, ils étaient tous pareils.
Je ne sais pas grand chose de Tarek Ramadan, qui peut sérieusement prétendre en savoir plus ? Honnêtement, Est-ce que la vérité et les médias ça peut être pareil ? La prudence est de mise, et elle ne coûte rien, au contraire.
Quel est l’intérêt de dénigrer et de calomnier un musulman ? C’est mieux quand c’est au nom de l’Islam ? Mais ne vous souvenez vous pas des épreuves qu’à vécu le prophète, sws ? Doit-on calomnier et accabler celui qui vit une épreuve parce que l’on pense qu’il se trompe ?
Pour ou contre Tarek Ramadan, peu importe (C’est un musulman alors cela ne doit pas, non plus, le perturber énormément), mais nous, ici, devons-nous nous compromettre et nous afficher pour autant ?
Allah, swt, le jugera (libre à chacun de s’en réjouir) et nous également (Que dirons nous ? C’est de la faute à ? C’est la colère, la frustration ou la vanité ?).
Certes nous avons des choses à dire et à faire entendre mais sommes nous si grand pour que l’autre ne mérite même pas notre respect ?
Allah yahdina.
Les réactions des groupies de Tariq Ramadan sont pathétiques. Je ne vois pas l’ombre d’un début de raisonnement, mais plutôt des réactions affectives. Choqués de voir leur héros qu’ils ont idéalisé, malmené par de gentilles observations, les groupies du sieur Ramadan versent dans une espèce d’hystérie collective, comme les antiques pleureuses grecs qui se frappaient la poitrine avec les mains. Nous sommes très éloignés de la pondération et du juste milieu chers à l’islam. Tariq Ramadan doit méditer sérieusement sur ces réactions affectives et convaincre ses groupies de l’utilité et de la richesse du débat que ces derniers assimilent à un affrontement.
Je reconnais au départ que le débat entre Tariq Ramadan et Marine Le Pen provoque chez moi de l’indifférence, je me disais c’est un débat comme un autre. Puis lorsque j’ai lu l’interview de monsieur Vincent Geisser que j’ai trouvé très bien. J’ai de l’estime pour Tariq Ramadan, mais je crois que débattre avec Marine Le Pen est une faute.
je n’entre pas dans ce débat qui consiste à poser la question de choix de son interloculeur... Dans un pays "libre", cette question me semble être un gajeur ou alors il faut bien définir le contenu du mot "libre" mais enfin... En matière de débat, "respect aboslu des faits et l’interprétation est libre" est une règle de base . En un mot, on entend de ses interlocuteurs, "l’intélligence de la réponse". En effet dans l’absolu, on s’en fout que ton adversaire soit pour ou contre, le plus important c’est la (les) raison (s) qui le (la) pousse à partager(ou à rejeter) ton avis. Ici, j’ai peur que depuis lontemps ces règles de base ne soient oubliées. On se contente de dire, "jai gagné" quitte à recourir à des arguments falacieux. La rigueur intellectuelle n’est plus de mise. Certains sont allés un peu trop loin ici. Ce n’est qu’un avis ! On peut ne pas apprécier le frère Tariq, seulement il faut l’argumenter cette position avec des arguments digne de ce nom et non s’arroger de droit de lire dans les pensées du frère Tariq. Il fait ceci pour cela...Cela suppose qu’on peut lire dans la pensée des gens... trop fort ! Le frère Tariq mérite notre indulgence même s’il n’est pas parfait !!!Ceci n’exclue le débat. Encore une fois, cela suppose qu’un argument vaut un autre argument.
Bonjour !
Je suis étonnée que l’analyse ne prenne pas en compte un seul instant le fait que le débat était un débat privé et qu’une fuite a été organisée (voir à ce sujet le site de T. Ramadan).
Cela fausse absolument tout le raisonnement. Il n’y avait aucune mise en scène au départ puisque le débat était privé. Et je trouve donc que la critique qui consiste à dire que T. Ramadan a mal apprécié la situation tombe mal à propos. Cela reviendrait à dire qu’il avait la prescience que l’organisation de ce débat privé serait rendue publique. A partir de là c’est l’ensemble de l’analyse qui est fragilisée...
Que pouvait faire TR après que cette fuite (qui, notons-le, fait coup double : diable contre diable) change en effet la nature de l’évènement ou du moins sa perception, jusqu’à entraîner la polémique actuelle.
Renoncer à débattre sous pression médiatique ? Dire que oui, en privé on peut débattre (car en effet il est bien dans cette problématique libérale au sens politique que V. Geisser lui reconnait le droit d’avoir), mais que en public on ne le peut pas. Avoir une double morale, une double attitude ? Quelle que soit sa position, on la critiquera. Et lui qui est diabolisé, il justifierait par la diabolisation de son interlocutrice la sienne propre.
Par aileurs rappelons le débat que TR a eu en Suisse avec l’extrêmiste Blocher. On le lui a reproché. Blocher a perdu son siège aux élections (même si par ailleurs hélas l’extrême-droite UDC a progressé).
Personnellement, sa position, qui consiste à dire qu’il faut accepter les débats pour contrer, déconstruire le discours de l’extrême-droite, qui est aujourd’hui récupéré par la droite (et au delà, il serait largement temps de l’entendre), me semble tout a fait compréhensible et plutôt juste. Il suffit de regarder le passé. A ne pas vouloir contredire, à seulement moraliser et diaboliser, les politiques ont laissé des années durant le champ libre aux thèses frontistes, jusqu’à ce que quelque part à gauche, au PS, on ose dire que le FN posait de bonnes questions, mais donnait de mauvaises réponses...
J’aimerais bien que l’on regarde dans cette direction plutôt que d’en rajouter une louche sur la critique toujours perpétuée de T. Ramadan.
En tout cas, sur son choix, il s’est expliqué sur son site, et je suggère aux lecteurs d’oumma d’aller lire ce qu’il dit lui-même à ce sujet. Jugez vous-même. Exercez vous aussi votre libre arbitre.
Françoise Duthu
Je suis fascine du deluge de sentiments contrastes que l’annonce de ce debat a produit au sein des franco-musulmans.
Solidaire de cette communaute mais aussi etant British Muslim, je suis etonne de la difference de perception que les Francais et les Britanniques ont de T. Ramadan.
Pour le meilleur ou pour le pire , selon l’opinion de chacun, il a largement depasse la sphere francophone en connaissant une notoriete croissante dans le monde Anglo-Saxon. Installe a Londres, j’ai observe que les ouvrages de T. Ramadan etaient presents dans la section "religion" de la plupart des librairies de ma ville d’adoption.
Au fil des ans il est devenu une personnalite importante dans l’Islam Britannique du fait de ses activites universitaires a Oxford et de son role de conseiller dans le gouvernement de Tony Blair, ainsi que dans son engagement communautaire.
En Angleterre, il est considere comme une voix appelant a la moderation et au dialogue. Il a recemment recu un "special award for excellence" dans la section "Iman wa amal" du Journal Muslim News.
Je partage l’analyse de M. Geisser et Tariq Ramadan, en acceptant cette mascarade s’est complétement discrédité.
Salam, Je pense que Tariq Ramadan a tout à fait raison de débattre avec Marine Le Pen. Je pense qu’il ne faut pas faire comme les responsables de chaines de télévisons qui ont interdit est banis Dieudonné et j’enpasse. Je crois accepter de diloguer et un acte très cévilisé et tout à fait démocratique.
Même si un jour j’entendrai que vous allez débattre avec le diable, je continuerai a ne pas douter de votre intégrité. Les gens qui essayent de vous rabaisser sont jaloux et n’ont pas les compétences et l’intelligence de votre esprit. Vous êtes l’un des rares intellectuel musulmans non colonisés qui s’exprime sans complexe sur les plateaux de télévision et qui maitrise ce medium.
Merci Tariq et que Dieu vous garde.
Le concept de « petit bourgeois » a jadis été utilisé contre des responsables de l’UOIF par des proches de Tariq Ramadan qui se reconnaitront à travers un article particulièrement agressif contre ces mêmes responsables de l’UOIF. Ce concept de "petit bourgeois" tant affectionné par les proches de Tariq Ramadan est aujourd’hui retourné contre leur maître à penser par des frères et des sœurs qui deviennent un peu plus lucide. Les proches de Tariq Ramadan doivent se montrer plus prudents dans l’usage de ce concept marxisant. La dialectique marxiste finit toujours par se retourner contre leur promoteur. Les "petits bourgeois" ne sont pas forcément là où on les désigne d’un doigt accusateur à travers un article et au mépris de la fraternité musulmane.
Il ne s’agit ni d’être POUR, ni d’être CONTRE Tariq Ramadan mais pour le DEBAT !
A la lecture des commentaires, un même écueil transparaît, comme à chaque fois qu’il est question de l’intellectuel suisse.
A peu de choses près, cela se résumerait presque à cela : faut-il être pour ou contre Ramadan, contre vents et marées...
Au fond, ce qui est critiqué dans les propos de Vincent Geisser, c’est l’inopportunité d’une telle rencontre Marine Le Pen/Tariq Ramadan.
Mais est-ce bien la peine d’élever, d’alimenter systématiquement la polémique à chaque initiative ou fait et geste de sa part ? en bien ou en mal du reste.
S’il l’on souhaite véritablement faire de l’analyse socio-politique ou émettre un jugement critique, attendons plutôt de voir ce que donnera le débat.
Gardons-nous de préjuger des intentions de Monsieur Ramadan et surtout du résultat de la recontre même si l’on peut s’attendre, dans les conditions dans lesquelles elle est organisée, à un match "nul" dans les deux sens du terme.
Il m’est avis donc que ce genre de prise de position est contre-productif si l’on en juge par les messages des internautes.
En définitive, que Tariq Ramadan prenne ses responsabilités !
Les partisans de Tariq Ramadan n’ont pas manqué de tirer sans merci sur l’UOIF à qui on reprochait des choses totalement injustes. Aujourd’hui Tariq Ramadan est mise en cause et ses défenseurs en appellent aux principes islamiques pour calmer les attaques contre lui. On aurait aimé que les partisans de Tariq Ramadan fassent la même chose quand l’UOIF était injustement attaqué.
Sur les messages de beaucoup il y a plus d’aigreur voire de haine à l’endroit de Tariq Ramadan que de propos mesurés et réfléchis. Comme quelqu’un l’a fait remarqué,ça n’est pas parce que Vincent Geisser émet des réserves que vous deviez plonger tête baissée dans l’insulte. Pourquoi ne pas alors critiqué beur-FM d’avoir invité Marine LePen ?
Dire que TR est à la recherche d’une médiatisation, c’est un peu léger comme affirmation puisque le débat n’aura lieu que dans un cadre restreint. Je dirais pluôt quel intérêt TR trouve-t-il a participé à un débat qui ne sera que confidentiel.
Il est vrai que les attaques personnels qui visent TR ne font pas avancer la discussion. Que certains aient pu à un moment ou un autre être blessé par telle ou telle attitude, cela peut se concevoir. Mais en bons musulmans ils devrait savoir passer sur ce qui est tout compte fait leur propre interprétation (sans remettre en cause votre sincérité). De là au procès d’intention, il n’y a qu’un pas. Ne faut-il pas garder de la mesure dans ses propos à l’endroit d’un frère ?
Concernant le débat avec Mme Le pen, je ne trouve pas intéressant de débattre de l’opportunité d’y participer. Bp de bruit pour pas grand chose, d’autant plus que ce débat reste confidentiel... En tous cas cela révèle que TR est l’objet de critiques acerbes et souvent déplacés de la part de certains.
Salemou Alaykoum Je vois que Tariq Ramadan est encore un bon produit commercial et médiatique. Je voulais dire à certaines personnes d’être un peu plus constructives et d’arrêter les attaques gratuites de la personne. Un proverbe arabe dit que les couteaux deviennent nombreux quand le taureau est à terre. Je suis très critique sur le fait que Tariq Ramadan ne prenne pas la peine de se concerter ou d’informer sur ses interventions médiatico-politiques les centaines de personnes qui viennent payer et l’écouter et que ce sont nos ennemis à tous qui le savent avant tout le monde et l’exploitent de manière malsaine rejoints en celà par des frères et soeurs boutiquiers qui profitent de l’occasion pour disculper leurs assoc ou mouvements des compromissions et erreurs historiques commises avec le CFCM, etc Je maintiens mon appel à ce que Tariq Ramadan s’engage politiquement et les choses seront bien plus claires et plus saines, et en plus on a largement des chances de l’envoyer au Parlement Européen, et je serai de sa campagne avec enthousiasme. J’aimerai dire au deuxième Soussou qui est dans ce débat de prendre un autre pseudo et de s’exprimer en son nom et avec ses mots car l’emprunt du Pseudo et des écrits des autres jette la confusion et n’est pas honnête. Merci
Salam
La France et les français se prennent vraiment pour le nombril du monde !
M Ramadan serait en perte de vitesse et voudrai remonter la pente grâce à ce débat ? Mais vous rêvez ! M Ramadan n’a nullement besoin de cela il fait son chemin dans le sentier de Dieu en faisant ce qui lui semble être bon pour défendre les valeurs auxquelles il croit...C’est un intellectuel apprécié par ceux qui cherchent réellement le dialogue et à avancer. Je ne comprends vraiment pas cet acharnement ou cette jalousie même si malheureusement c’est pas nouveau dans notre communauté ! Faute d’avoir la capacité de nous élever nous cherchons à rabaisser les gens à notre niveau ! Que l’on puisse critiquer l’efficacité d’un tel dialogue je peux comprendre mais qu’on se mette à lyncher M. Ramadan pour cela et lui prêter toute sorte d’intentions cachées et opportunistes c’est bas...
Courage M. Ramadan, travailler pour cette communauté n’est pas simple car bcp d’entre nous sommes les premiers à mordre la main qui se tend vers nous...Mais vous travaillez pour Dieu et pour la vraie Vie, alors faites votre chemin sans vous soucier des médisances et n’oubliez pas : c’est Dieu qui récompense et Sa satisfaction est notre objectif !
Que Dieu vous guide et vous protège.
Les adulateurs de Tariq Ramadan en bon disciples qu’ils sont dociles et obéissant, battent le rappel des troupes et viennent nous sortir leur baratin habituel. Ils cherchent à nous culpabiliser ; « il ne faut pas critiquer le frère Tariq Ramadan qui est exceptionnel », « ceux qui le critiquent ne sont pas musulman ». Bientôt, ils nous affirmeront que critiquer Tariq Ramadan est un sacrilège susceptible d’une lapidation en place publique. On espère cependant que Tariq Ramdan demandera un moratoire pour les pauvres pécheurs que nous sommes. Un blabla démentiel qui exprime le désarroi de voir que leur prédicateur préféré est soumis aux feux de la critique. Les adulateurs de Tariq Ramadan vivent péniblement cette situation. A court d’argument, ils recourent au discours moralisateur et vindicatif, le châtiment s’abattra sur vous prédisent-ils. Rien de nouveau sous le soleil des adulateurs du prédicateur genevois.
As-salam ’alaykum wa rahmatullahi wa barakatuhu, Je doute sincèrement que la majorité des commentaires diffusés ne proviennent de musulman digne et respectueux à propos d’un frère qui fait énormément pour la communauté. Etre musulman à mon sens c’est aidé son frère lorsqu’il en a besoin et non le calomnier de tous les noms. Je vous demande de bien réfléchir à vos propos....Ayez le sens de l’analyse et la critique positive. On vous manipule et vous plongé tête baissée....Tariq Ramadan est et restera un homme avec ses qualités et ses défauts,mais je pense qu’il faut le soutenir et l’encourager. Et surtout réfléchissez avec votre coeur. Au moment ou votre frère a le plus besoin de vous, vous lui tournez le dos.....islamiquement il y a quelque chose qui ne va pas. Qu’Allah nous guide et nous détourne du mal, amin.
Point commun entre le beau et la bete:Ils sont tout deux diabolises par les politiques et les medias.Pour repondre a Christian qui fait allusion aux sponsors du debat,faut croire que monsieur Ramadan est plus ouvert que rigoriste.
Quoi qu’en disent les mauvaises langues, Tariq est un homme responsable et intelligent et il nous la prouvé hautement ces dernières années : alors qu’une chose allez Tariq !
Remarquable article de Haydar. D’une manière très concise, il a réussi à nous expliquer pourquoi 92% des électeurs français n’ont pas voté Le PEN. Par contre, je ne m’explique toujours pas pourquoi 8% ont encore voté pour lui.
Salam, bonjour,
Je lis à pluisieurs endroits que TR est islamologue et n’a pas de compétence sur la problématique des banlieues. Je crois que TR est philosophe de formation alors pourquoi ne pas considérer qu’il puisse se prononcer à partir de cette compétence de penseur. Quand Filkelkraut ou BHL ou Max Gallo s’expriment sur de tels sujet ça ne gène personne ???
Enfin, diaboliser le Front national essentiellement via M Lepen en ressortant des dossiers sur l’Algérie et les moujahidines, c’est un peu léger ... Les erreurs du Pere ne sont pas celles de la fille Lepen . C’est exactement le même type d’attaque qu’on fait à TR via son grand père fondateur des freres musulmans. On ne peut crier à la victimisation partagée et recourir aux mêmes procédés de discredit. C’est assez etonnant de la part d’un sociologue comme M Geisser.
Je termine par dire qu’on ne peut poursuivre une diaboliser excusivement envers le FN. Pour être plus pertinent il aurait fallu dénoncer l’ensemble de la droite française qui a virée à l’extreme droite. En passant envoyer aussi quelques critiques à l’égare de l’opposition menée par Le PS qui est resté tres éffacé sur ce theme. Il aurait fallu dénoncer la lepenisation des esprits ...
Laissons à TR la liberté de choisir le dialogue qui ne signifie prendre sa carte au FN. Au vu des mises en garde on a vraiment l’impression que TR va discuter avec le diable et rejoindre l’activisme lepeniste ...
Petite information amusante, sur le site Rue89, on apprend que le débat Tariq Ramadan et Marine Le Pen est parrainé par les "Grands crus du Médoc". Tariq Ramadan le buveur d’eau participe à un débat parrainé par des producteurs de vins. Savoureux !!!!!!!
Que pense Tariq Ramadan, le rigoriste de cette nouvelle qui désoiffe ?
A force de vouloir remonter la pente à tout prix, Tariq Ramadan qui est en perte de vitesse, veut se relancer et prend tout ce qui est bon à prendre, même un débat. T. Ramadan, un homme pressé, qui peut parfois foncer tête baissée.
la patience est un grande vertu, et il en faut pour supporter les calomnies des langues de vipéres . les croyants comme Tariq Ramadan, qu ALLAH lui facilite, sont des gens biens. j’espére inch ALLAH que nous auront la chance ,le plaisir d’entendre le debat intellectuel de Monsieur Tariq Ramadan, dans quelque jours. K.B.S.
Salam alaykoum,
Bonjour à tous et à toutes,
Il semble que Mr V. GEISSER souhaite que les musulmans de France rejoigne à nouveau les rangs de "l’UMPS". Seul choix correct en France, pour nos élites bien pensantes.
Or, si l’on considère que les responsables "socialistes et umpistes" ont bel et bien ruiné, non seulement la France (économiquement, culturellement, etc.), mais aussi les valeurs et principes auxquels nous nous devons de rester attachés (mariage traditionnel, refus des 250 000 avortements par an ; retour de l’autorité patriarcal ; etc.)et bien je ne vois pas d’autres solution que d’essayer un gouvernement FN.
De surcroît, le FN d’hier, n’est plus le même que celui d’aujourd’hui et pour cause, le renouvellement des générations (et des histoires collectives liées à ces générations, ex : guerre d’Algérie, etc.) fait également son oeuvre dans ce mouvement.
Il est évident que si les musulmans de France cherchent en premier lieu l’amour, plutôt que la dignité ; la facilité plutôt que les responsabilités, ils continueront indubitablement à voter Royal ou Sarko et non pas pour Le Pen qui (et contrairement aux autres Bayrou, sarko, Ségo, etc) a lui été :
contre la loi interdisant le port du Hijab (voile islamique) à l’école,
contre la publication des caricatures sur notre Prophète, qui a été contre la guerre en Irak,
contre l’agression israélienne au Liban,
qui s’est prononcé en faveur du droit à l’Iran au nucléaire,
et pour un dialogue normalisé avec le Hamas après que ce dernier est gagné les élections.
Avouez que ce n’est pas rien, pour un homme politique français ?
Alors, je ne vois pas au nom de quoi (sauf si l’on est profiteur du système ... après moi le déluge !) les musulmans de France devraient se priver de :
rendre service à la France, en la vidant de ses élites décadentes,
de rendre service à la résistance en Palestine,
de participer à un vrai changement de politique (et de valeurs)en France
... et donc de voter eux aussi, Le Pen ?
Alors pour moi tarek Ramadan/Marine Le Pen, c’est un probable ticket gagnant/gagnant, pour reprendre les mots d’une autre féministe-socialiste bien connue !!!
Bon vote et merci à Oumma.com pour cet espace de liberté de plus en plus rare.
Haydar
Salam , que des mots et de comparaisons insensés, Kepel ,sarkosy, narcissique, arrogant rien que cela , que du délire...je vous renvoie à un livre le dégats des mots !!! C est drole comme les "musulmans "peuvent se lacher devant leur ordinateur , se sentir fort devant son écran et incapable d argumenter , de structurer des idées , d avoir une éthique du désaccord , Tariq Ramadan reste et restera un intellectuel musulman engagé malgré vos vomissements limite votre jalousie maladive ,contrairement à beaucoup d’ entre vous les nouveaux cybermilitant embourgeoisé. meme si je pense que le débat avec marine nela fera pas changé d avis mais les journalistes du monde entier présent ce jour à ce débat offne vous touchera certainement pas. qu Allah nous aident , aiment et guident
Bravo pour votre analyse très pertinente Monsieur Geisser.
Entièrement d’accord avec toi Alilo mais c’est plus fort que lui il a toujours regardé les gens de très haut c’est à peine s’il nous prends pas pour des imbéciles.
Pour certains frères et certaines sœurs, Tariq est un ange et toute critique contre lui est un crime de lèse majesté. Je ne suis pas de ceux ou celle-la. Je dis ce que je pense et le débat Le Pen/ Ramadan est pour moi une belle boulette. On pourra dire « c’est pas bien », « il ne faut pas critiquer un frère comme Tariq », Tariq est un frère qui s’investit ou je ne sais quoi d’autres comme remarque bidon, on ne m’empêchera pas de dire mon avis sur ce débat qui ne rapportera rien de bon.
J’ ai appris dans mes lectures que Tariq Ramadan chercherait à ressembler à Malcolm X. Ramadan peut toujours rêver, on peut toujours se prendre pour qui on veut. Il va falloir par contre q’il rame un maximum Tariq Ramadan pour arriver un jour à l’orteil de Malcolm X. Un conseil Tariq Ramadan : ne te prends pour ce que tu n’es pas, tu as encore beaucoup à apprendre de tes frères militants que tu regardes souvent de haut.
Les musulmans n’ont pas besoin d’un guide spirituel ou d’un prédicateur. Tariq Ramadan qui ne maîtrise ni ne connaît les problèmes de l’immigration, lui qui a grandi dans un quartier de la classe moyenne en Suisse, lui Tariq Ramadan qui ne met jamais les pieds en banlieues sauf pour y faire sa petite conférence soporifique et repartir aussitôt. Tariq Ramadan surfe sur tout ce qui est médiatique . C’est ce qu’il le motive. Débattre avec Marine Le Pen ou une autre, c’est le cadet de ses soucis .. Tariq Ramadan cherche un tremplin.
A Houria, Suite du message :
PS : Avez vous remarqué à quel point ça pouvez vous être désagréable et très subjectif, d’essayer de faire dire ou faire penser à quelqu’un quelquechose qu’il n’a pas dite ou pas pensé,en l’occurence moi à vous Houria ? C’est exactement cela que je repprochais aux commentateur-trices de ce texte,mais je devais me faire le temps d’un message l’avocat du diable pour bien me faire comprendre.M’avez vous comprise ?Ne vous inquiétez pas,je ne vous trouve pas puéril ni bête :) Avec tout mon respect.
N
Ne soyez pas puéril Houria...C’est pas croyable comment certaine personne peuvent être passionné...Soyez serieuse et relisez mon message.Vous ne comprennez que ce que vous voulez comprendre."Souffrez vous de double audition ?" (en bon "ramadan-iste",idolatre et donc imbu de moi-même je reprends l’une de ses expressions (sic))
Suis je en train de le vénérer ?Non je ne pense pas.je suis simplement critique avec certains commentaires qui dépassent les bornes.Je demande d’être critique avec les actes, une position ou une pensée exprimée et non pas avec ce qu’il aurait "pu être ou pu faire".Je crois,au fond, que c’est votre grand problème Houria : par des actes ou prise de position, on en vient à lui faire des procés d’intention.Je fais une grande distinction entre les deux !Manifestement vous ne la faites pas.
J’ai des amis "littéraliste" et lorsque certains d’entre eux me disent que tout ce qui est non musulman est "kafir" (infidèle),je serai critique avec cela mais irai-je les taxer d’être des foutu hypocrite,narcissique, imbu d’eux même ou je ne sais quel autres betises ?non parce que derrière cette réflexion il y a des êtres sincères.je n’irai par leur rentrer dans la tête pour connaitre leurs intentions parce que je n’y arriverai pas.
Reflechissez avant de me faire dire ce que je n’ai pas dit parce qu’on y arrivera jamais. Vous me dites : "Que nous reproche au juste le frère N ? tout simplement désaprouver Monsieur Tariq Ramadan en refusant de cautionner ce débat par notre « qualité » de musulman ou de musulmane"...je ne vous conteste pas ce droit.Vous pouvez même vous critiquez vous même si vous voulez (encore faudrait-il que vous y arriviez Houria).Ce que je vous reproche c’est d’en faire une affaire personnel et de confondre critique des actes et critique d’une personne.C’est d’ailleurs le cancer de cette communauté,lorsque quelque chose ne va pas avec un(e) intellectuel(le)on jette le bébé avec l’eau du bain.Vous ne trouverez jamais l’intellectuel idéal avec lequel vous serez complétement d’accord à moins d’être un(e) fanatique.
Le débat est une erreur sur bien des points oui je vous le concède mais aller jusqu’à dire qu’elle est "gravissime" je vous trouve bien énervée.Il ne va pas opérer un rapprochement avec eux ou essayer de trouver des points d’accord(ce n’est pas alain soral)il va simplement apporter la contradiction.Ce que l’on peut remettre en cause est le contexte du débat dans lequel il se déroule,en effet il s’apparenterait presque à une réunion secrète entre deux personnes médiatiques,on dirait même un rapprochement.C’est l’idée que ça laisse sous entendre oui.Lorsqu’il débat avec de villiers personne n’a écrit de texte pour lui dire qu’il faisait une erreur ? Pourtant on pouvait l’être parce qu’il donnait une forme de crédibilité a de villiers.beaucoupde monde se sont réjouis qu’il lui rabatte le caquet d’ailleurs.Mais que faire alors ?Vous vouliez peut être prendre sa place ?Le cas de T.R est si particulier que lorsqu’il débat avec quelqu’un, il donnera sans le vouloir et à son détriment une crédibilité à son interlocuteur et ça le poursuivra toute sa vie malheureusement.
Doit-on critiquer ramadan ?oui.Doit-on l’affubler de sobriquets du type "narcissique,imbu de lui-même,petit bourgeois,etc..." ?non.(qu’est ce qu’un bourgeois ?à partir de quel salaire mensuel sommes nous dans cette catégorie ?sommes nous encore dans la lutte des classes entre prolétaire et bourgeois ?aie)
Monsieur N
Avec tout mon respect Houria.
De l’emeute au émeutiers sur oumma.com. Se marier aux idées lepennistes,tariq ramadan ? Non ! Possibilité de conciliation ?non,il s’est pas marié non plus à ces idées . C’est vrai il est tout à fait raisonnable de se poser la question"pourquoi monsieur T ramadan a-il accepté ce débat ?" Mais pourquoi ne le ferait-il pas ? ça serai un délit d’élite ? Celà est une question d’apréciation ! Tariq ramadan n’a jamais déclaré qu’il était le responsable des musulmans.Certains nous parlent d’une opportunité de monsieur Ramadan à revenir en scene.Pour moi c’est un penseur libre et indépendant. Faite ce qui vous semble en harmonie avec votre conscience.
La présence de Tariq Ramadan à ce débat est-elle vraiment surprenante ?. Tariq Ramadan qui était paré de toutes les vertus par certains musulmans, a rapidement pris la grosse tête qui enfle chaque jour un peu plus. Je m’inquiète pour lui, va-t-il pouvoir passer à travers les portes de certaines mosquées dont certaines sont étroites.
Il se considère comme un spécialiste de l’immigration, rien que ça, Ah bon ?Ouf ! Depuis quand frère Tariq est spécialiste de l’immigration ? Rien n’effraie Tariq Ramadan, pourvu qu’il y est un micro ou des micro, une caméra ou des caméras, hop, le tour est joué, Tariq Ramadan peut être spécialiste de tout. Demain, il sera invité dans une émission pour nous donner la recette de la galette des rois. Ah, ce Tariq Ramadan… Tu as fait fort, très fort en débattant avec la Marine Le Pen. Qui l’eut cru ? qui l’eut dit ? Avec Tariq Ramadan on va de surprise en surprise… Tariq Ramadan a compris la recette pour faire parler de lui et que rien que de lui… Le marketing , Tariq Ramadan le connaît et le maîtrise. Ma petite entreprise connaît pas la crise…
Salam
Avant de répondre a Mr geisser, on voit dans beaucoup de commentaire, comment cette omma, est touché par le hassad, et qu’elle a du mal a appliquer les recommandations de sourate al asr, on descend les sœurs , et les frères, on se prend pour meilleur qu’eux, grande tristesse, cela est ridicules, et orgueilleux, Allah jugera de nos paroles et surtout de nos coeurs, bien pauvres en çabr et en rahma, comme le montre nos paroles. Oui nous sommes devenu des petits bourgeois musulmans, il est bien facile de dire cela de Tariq Ramadan, en s’oubliant soi même, grand courage cela...... beaucoup parlent de racisme, mais ou on en est du racisme dans la oumma, qui parle aujourd’hui de ce racisme. Beaucoup de critique du fn, ou de de villiers. beaucoup de victimisation sur l’islamophobie, nous sommes devenus de pauvres petits musulmans, semblables au feuilles que le vent entraine ou il veux, qu’il soit fort ou léger. ça vient parler de culture, mais qui questionne ses cultures, et les obstracismes qu’elles contiennent. Je demande pardon, à Tariq Ramadan, pur ce que j’ai pus dire de lui, et aussi a tout les autres .
Qu’Allah nous aide, et nous pardonne. mr geisser, J’ai beaucoup de respect pour ce que vous faites, concernant l’islam, et aussi pour vos travaux sur les régimes de terreur et d’atteintes aux libertés de la tunisie, dont on parle pas assez. A la lecture de votre article, je remarque un discours qui par encore de la spécialisation, on ne pourrait parler, d’un sujet si on n’est pas spécialiste dans le domaines Mais que veut dire être spécialistes, faut-il avoir l’exhaustivité du savoir pour pouvoir parler ? ce que l’on voit aujourd’hui, c’est que ceux qui sont les plus instruit en terme de réalité en chiffres, sociologues, philosophes, n’arrivent même pas à considérer, les français, éternellement d’origines immigré, comme des français comme les autres. En d’autres termes, ils ne voient pas la réalité, quand on entends, les discours à gauche sur ces sujets, on est sidéré, certains parlent encore d’intégrations, d’autre pires, d’assimilation, vous voyez Mr Geisser, on peut être spécialistes de réalités, tout en étant complètement à coté de la réalité, et rester avec de vieux shémas, dépassés. Quand au discours sur l’islam, en dehors de certains par nos grands spécialistes de gauche comme de droite, c’est du domaine du sinistre ou de la malhonnèté, qui ne voient l’islam, comme une religion non occidentale. En tout cela Tariq ramadan, et d’autres apportent, une vision intéressante...... de plus je pense, que vos discours sont, certes éclairé, mais bien élitiste, pourquoi, vos propos souvent justes (ainsi que d’autres, qui critiquent de l’extérieur mais parle rarement dans la masse) ne sont pas présente dans les médias, et quand elle sont présentes, qu’elles ne sont pas plus tranchés (vos interventions, à mots croisés, sont plutôt, éloigné de vos articles tranchés) merci, bon courage qu’Allah nous donnes la force de la douceur et le fourquane
Salam
Quelle déception, je suis déçu très déçu par Tarik Ramadan. Pourquoi Tarek ce débat ? Moi qui vous croyez plus fin, je suis déçu terriblement déçu.
Ce qui est choquant c’est que c’est un petit bourgeois suisse qui ne connait pas grand chose aux questions d’immigration (c’est un islamologue) qui vient débattre de ces questions. De surcroit, il prétend ne pas s’intéresser à la politique française qu’en plus il est suisse (débat télévisé avec Claude Allègre) et pourtant il saute dedans à pieds joints, alors que dans ses propres rangs et chez ses partenaires de gauche la démarche est condamnée. Il ne lui reste plus qu’à rencontrer Dieudonné et la boucle sera bouclée. On a l’impression que c’est un deal entre Marine qui veut se refaire une virginité politique en montrant qu’elle parle aux musulmans Tariq Ramadan qui semble en manque de visibilité médiatique, mais qui va obliger les réseaux proches de lui (qui ont refusé Dieudonné dans leurs rangs et le Parti des Musulmans de France de Latrèche, à ramer pour rattraper le coup. Pendant ce temps là ; il ira faire le globe trotter en se foutant des problèmes dans lesquels il va les laisser.
Le frère N est touchant, on en viendrait presque à pleurer, j’ai même versé une petite larme sur mon clavier ; je reprends juste mon kleenex pour pouvoir terminer ce mail tellement je suis émue par le frère N qui est désabusé parce que nous désapprouvons ce débat (snif ! snif ! snif !)
Que nous reproche au juste le frère N ? tout simplement désaprouver Monsieur Tariq Ramadan en refusant de cautionner ce débat par notre « qualité » de musulman ou de musulmane.
Si le frère ‘N’ vénère Tariq Ramadan au point qu’il ne parvient même pas à voir les erreurs gravissimes de Tariq Ramadan, cela ne regarde que le frère N et pas nous.
Ce débat est la goutte qui a fait déborder le vase ! Tariq Ramadan se discrédite totalement !
salam,
Je trouve très exagéré les commentaires fait sur ce site à propos de T. Ramadan.Il suffit d’avoir un texte critique sur lui pour qu’on est un effet de foule...La plupart des lecteurs d’oumma s’engouffrent dans la breche et y vont de leur attaque contre sa personne...Mais que de jugement de valeur,que de critique personnel... !
Je ne nie pas le fait d’être critique avec sa pensée ou ses actions (d’ailleurs je le suis pour cette rencontre mais pas pour les mêmes raisons),on se doit de l’être mais en arriver à lui envoyer des insultes du type "il est narcissique","il est imbu de lui même" en passant par le commentaire bateau "j’ai connu ramadan pendant un temps,il m’a déçu,maintenant je le frequente plus parce que..." (il me fait même rire parce que très comparable à celui d’Abdelmalik dans soon livre...ça doit être l’effet kiss cool du "j’aime le Dieu Tariq ramadan"...Il n’est pas dieu ni "un" dieu pour ceux qui l’aurait oublié).Je trouve ces commentaires très dure à l’endroit d’un homme qui peut en effet faire des erreurs, je le nie en aucun cas.Mais s’il vous plait soyez respectueux avec sa personne. Le pire est que ce sont des "frères" qui les font...à ces frères et soeurs je leur dit que Le prophète (sws) disait "avant de trouver un défaut à ton frère,trouve lui 70 qualités"...Je vois que beaucoup s’attèlent à lui trouver 70 défauts...malheureusement.
La deuxième des choses est que cette rencontre ne devait pas être mediatisé.Peut être à t-il été dupé ? C’est vrai que rendre médiatique un débat qui avait pour principe de ne pas l’être,oui en effet, ça trouble beaucoup notre lecture critique d’unn fait,donc à tous les frères qui se complaisent à dire du mal d’un autre frère en lui adoubant tous les sobriquets possibles et imaginables sur sa prétendu addiction à la télévision : encore une fois "il ne passe pas à la télé" cette fois-ci,vous devriez vous en réjouir ! j’anticipe les commentaires du type "oui mais peut être qu’en passant dans un débat qui ne devait pas être médiatisé,il voulait par son aura se médiatiser de manière implicite parce qu’il sait qu’il sait qu’il le sera donc il fait croire qu’il ne veut pas être médiatisé...etc...etc..." : n’allez pas dans les procés d’intention s’il vous plait ; il y a d’ailleurs beaucoup de devin sur ce site.Comment vous faites pour savoir qu’il "addict" à la télé ? "imbu de lui-même" ? "narcissique" ? Seriez vous en train de nous dire qu’il est finalement très hypocrite ?arrogant ? pas croyant ? Je vous rappelle qu’être imbu de soi-même c’est le contraire de la foi...Dieu est témoin des insanités que vous proferez...Soyez critique avec les actes, pas son "être" !
un frère désabusé par les actes de ses frères et soeurs.
Tariq mon frère, il est encore temps d’annuler ce débat qui entre en contradiction avec nos principes. Je suis en désaccord avec toi ne le prends pas mal mon frère, mais as-tu bien réfléchi avant d’avoir accepté ? Je peux me tromper, mais ce débat est une erreur mon frère.
Bravo à tous pour les commentaires tout musulman suffisament éclairé peut déceler des séries de contradictions et de faux-fuyants dans les dires de Tarek Ramadan.
Salemou Aleykoum je pense qu’il faut faire la naçiha au frère Tariq, car débattre avec les Devilliers et Le pen, c’est leur donner une légitimité et une reconnaissance politique. Il doit y avoir des lignes rouges comme celles que nous avons établies avec nos partenaires et Tariq lui même vis à vis de ces partis. et que si les esprits et les programmes sont lepennisés, c’est à cause de ces gens-là que certains voudraient nous présenter comme des gens respectables et avec qui on peut débattre : ni Sarko ni Sego n’auraient parlé d’exciseurs, polygames et de "femmes violées , femmes voilées je suis votre candidate). Ils nous ont jeté en pâture auprès de l’opinion publique et se sont servis de notre présence et notre existence comme fond de commerce politique pendant 30 ans. Toutes les campagnes électorales nous ont instrumentalisés au point que même la gauche et certains de l’extrême gauche se sont faits les dents sur nos côtelettes. Avec quel visage on pourra rencontrer nos partenaires (hommes et femmes de terrain et vigilants sur nos principes communs)qui eux condamnent avec la plus grande fermeté et refusent de débattre avec ces gens là. J’ai l’impression que le frère Tariq ne se rend pas compte du fait que ses prises de position et ses agissements sur le champ politique français nous touchent et nous engagent directement (sauf s’il veut faire de la politique et s’engager, je serai le 1er à le soutenir). Les échéances électorales nous amènent à nous positionner à chaque fois quand à nos relations et nos positionnements avec la classe politique, et on ne va pas tout de même oublier que même la droite française s’est démarquée de ces partis à plusieurs reprises, Michel Noir ancien ministre et maire de Lyon avait dit plutôt perdre des élections que perdre son âme, Anne Marie Comparini ex présidente du Conseil Régional avait eu la même position de rejet lorsque Charles Millon avait pris les voix du FN pour être élu à la région. ; on ne peut pas être plus royaliste que le roi. Je pense qu’avant de mettre les pieds dans le plat politique français, le frère devrait prendre le temps de la concertation, surtout lorsqu’il s’agit de notre avenir politique et celui de nos enfants, surtout lorsqu’on entend le frère dire à la télévision que la politique française ne l’intéresse pas en tant que citoyen suisse (débat avec Claude Allègre) Pour finir je rappellerai que nous rentrons en pleine période électorale et que l’identification ou l’admiration que certains ont pour Tariq pourrait entrainer une normalisation voire un engagement au FN et des tractations politiques pour les prochaines municipales. J’espère que Tariq va entendre notre appel et se retirer de ce piège pour ne pas dire autre chose et prendre en compte à défaut de les consulter, ses amis et ses frères. Qu’Allah nous Guide Amine
Tariq Ramadan n’est pas du tout reconnu parmi les savant musulmans.Qui connaît Tariq Ramadan en Irak, en Palestine, en Arabie Saoudite, au Pakistan, en Indonésie en Jordanie, au Qatar, au Koweit, en Iran, en Egypte, en Algérie… qui sont des pays majeurs de l’islam. Combien de conférence Tariq Ramadan a-t-il fait dans ces pays ? Aucune !
La parole de Tariq Ramadan est totalement méconnue dans le monde musulman. Son impact se réduit à quelques jeunes de la middle classe citadine française à la recherche d’un discours religieux qui cautionnerait leur soif de consommation. C’est pourquoi quand Tariq Ramadan déclare qu’il est un intermédiaire entre les rives musulmanes et occidentales, il amuse la galerie. Peut-on déclarer être un pont entre les deux rives, alors que l’on est totalement inconnu et sans aucune influence dans l’une des rives ? Quelle rigolade, tout comme est une rigolade ce simulacre de débat avec Marine Le PEN.
Je suis d’accord avec Vincent Geisser quand il dit que « ce débat avec un membre de la famille Le Pen, Tariq Ramadan risque aussi de blesser et de heurter la mémoire des Moudjahids et des enfants des Moudjahids… Or, Marine Le Pen n’a jamais désavoué publiquement les actes de son dirigeant de père."
C’est vrai, nous connaissons tous le rôle joué par Jean-Marie Le Pen durant la guerre d’ Algérie. ça ne semble pas déranger Tariq Ramadan. Vous devriez réfléchir Monsieur Ramadan avant d’aller débattre. Si vous voulez qu’on dise de vous, « il est ouvert Tariq Ramadan, il débat avec tout le monde », c’est raté.. Ce débat nous heurte profondément.
J’ai été l’ami de Tariq Ramadan durant plusieurs années. Nous avons milité ensemble côté à côté. J’ai fini par pendre mes distances avec lui depuis plusieurs années. Je condamne toutes les attaques ridicules et injustes dont il a fait l’objet. Le reproche que je lui ai fait n’était pas idéologique, car je suis en phase totale avec lui. Le reproche était d’ordre personnel. Tariq Ramadan et je suis désolé de l’affirmer ainsi, est un frère narcissique qui pense beaucoup à son image. Il l’a cultive soigneusement. La forme prenant le pas sur le fond à terme. Sa présence dans les médias a été une pomme de discorde. Tariq raffolent de la télévision, oui il raffole de la télévision, il faut le dire. C’est son défaut, je crois qu’avec le temps, il verra que tout cela n’est qu’illusion et futile.
La stratégie de Tariq Ramadan avait été développé par Gilles Keppel qui est spécialiste de l’islam connu et reconnu. Dans son livre que je viens de terminer, ecris je crois en 2005 il y avait un petit passage sur Tariq Ramadan intéressant. En le lisant, je comprends mieux la stratégie de Tariq Ramadan.
« Contraint pour l’heure à une perpétuelle projection vers l’avant, il procède à la manière d’un funambule : accusé d’un côté, par une partie de sa base communautaire ; de « trahison » par rapport à sa filiation islamiste, il sème un doute croissant de l’autre côté, chez des téléspectateurs appartenant à sa cible universaliste. Ceux-ci l’entendent par exemple , à une heure de grande écoute, face au ministre de l’Intérieur Sarkozy, refuser de condamner explicitement la lapidation des femmes ---- réduit qu’il se trouve à demander un moratoire sur cette question, pour ne pas se mettre en porte à faux avec une partie de sa base, qui l’accuserait alors de contrevenir aux texte sacrées de l’islam dans leur interprétation rigoriste. »
Faridb confond une chose. Que des politiques acceptent de débattre avec Marine Le Pen, pourquoi pas. Nous sommes en démocratie et Marine Le Pen débat avec des politiques comme elle. Nous sommes là dans la joute politique classique devant des millions de téléspectateurs.
Mais je ne vois pas le rapport avec le débat entre Tariq Ramadan et Marine Le Pen. Tariq Ramadan se présente comme un islamologue, alors que Marine Le Pen est une femme politique. Je précise que Tariq Ramadan est un citoyen suisse et non de nationalité française. Si Marine Le Pen veut débattre sur les questions d’immigrations, il ne manque pas en France d’interlocuteurs politiques ou autres spécialistes de ces questions. Or Tariq Ramadan qui se présente comme un islamologue n’est pas du tout spécialiste de ces questions complexes de l’immigration. Tariq Ramadan n’a jamais rien écrit sur ce sujet. A moins de penser implicitement que la question de l’islam et des musulmans relèvent de l’immigration. On considère donc que l’islam n’est qu’ un élément « étranger » à la société française (est-ce le point de vue de Tariq Ramadan ?), alors que beaucoup de français sont musulmans. Ce débat est donc une comédie, donc inutile, d’autant plus qu’il se déroulera auprès d’un public très très limité en nombre
Tariq Ramadan est comme Sarkozy dont on se souvient comment Sarko a dominé Tariq Ramadan dans ce débat dans lequel Tariq Ramadan est sorti totalement déplumé et mis KO en fin d’émission par Sarko. Mais Tariq Ramadan et Sarkozy ont une chose en commun. Ils aiment tout ce qui brille.. Les projecteurs, les flashs, les cameras…. Tariq Ramadan doit envier Sarkozy de le voir chaque jour ou presque faire la une des journaux télévisés. Tariq Ramadan gagnerait à être plus discret…
Vincent Geisser écrit : "Je pense que Tariq Ramadan a une conception « libérale » de la démocratie au sens philosophique du terme..."
Pensez-vous M. Geisser que demander un moratoire sur la lapidation au lieu de la condamner vigoureusement, soit une conception "libérale de la démocratie"
Le déclin électoral du Front national n’est pas sans rappeler celui du parti communiste dont la chute électorale et politique a été précipitée par l’élection de François Mitterrand en 1981. Le Front national qui est aujourd’hui à hauteur de 8% risque de connaître le même sort avec cette fois-ci l’élection de Nicolas Sarkozy qui sans l’affaiblissement du front national n’aurait pas été élu. Ce constat politique plutôt facile à établir, ne semble pas avoir été fait par Tariq Ramadan qui apparemment n’a aucun flair politique. Un tel débat présente plus des inconvénients pour Tariq Ramadan que des avantages. Que cherche donc Tariq Ramadan ? Une publicité, une respectabilité ?
Salam, bonjour,
Diaboliser Mme lepen via son père n’est pas très équitable. Mme lepen est invitée sur les plateaux de TV pour débatre avec l’UMP, le PS, ... On ne se pose pas alors la question de savoir si oui ou non il faut débattre avec elle, ou si il y a risque d’opposer le fascisme à la République. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Le vent a tourné, les débats sont décomplexés, il faut plutôt chercher le racisme, islamophobie dans la droite classique décomplexée. Sarko a fait mieux que M Lepen pour attirer l’electorat d’extreme droite avec son mouton dans la baignoire ... TR a rencontré dans le passé Devilliers ou Sarko pourquoi pas Mme Lepen qui paraît à postiori moins corrosive sur le plan de l’islamophobie... On combat des idées par des idées non par le vide. """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
TR doit débattre avec Mme Lepen. C’est la base de la démocratie. Même si ce premier n’est pas spécialiste de la problématique des banlieues. Etant donné que l’opposition est bien silencieuse sur cette question, il est tout à fait louable qu’une personne comme TR apporte via ce débat des critiques constructives pour dénoncer l’abscence d’approche sociale et économique (chomage, logement, ...) au probleme des banlieues.
A l’heure ou Busch est receçu triomphalement par la majorité des dirigeants des pays arabes du moyen orient et qu’en parallele le nombre de morts irakiens a dépassé 600 000 sans compté le nombre de réfugiés, cette discution parait un peu superficielle Ces dirigeants devraient refuser de discuter avec ce despote.
Dire de Tariq Ramadan qu’il est "un penseur et universitaire" est exagéré. Tariq Ramadan a surtout une réputation de prédicateur. Hichem Djait est un penseur, tout comme Arkoun, les écrits de Tariq Rmadan sont plus des écrits militants que des écrits qui sont le fruit d’une pensée critiqueà légard de la tradition musulmane. Un universitaire se serait bien gardé de plonger dans l’arêne politique en débattant avec la représentante d’un part dont ne peut pas dire qu’il brille par une reflexion scientifique.
Excellente critique ! Tariq ramadan récidive alors qu’il s’est déjà fait descdendre par Sarkozi espérons au moins qu’il arrondisse bien ses fins de mois avec ces débats.
Tariq Ramadan vient ici d’agir avec une grande légèreté. On se demande ce qu’il lui a pris. Mais ce personnage est assez imbus de lui-même, Tariq Ramadan adore que l’on parle de lui dans les médias. Son désir de visibilité dans les médias le conduit souvent à agir aveuglément, pourvu que l’on parle de lui.
Salam/salut Vincent
Merci à Oumma.com pour cet espace démocratique...
Quand tu as écris ceci :
Vincent Geisser : Autant, je crois en la nécessité de parler aux électeurs du Front national, autant je ne suis pas sûr qu’il soit réellement opportun de favoriser les débats avec les dirigeants de ce parti raciste. Est-ce bien le rôle d’un universitaire éclairé de débattre, y compris de manière contradictoire, avec un(e) leader populiste, antisémite et islamophobe ?
Je n’en suis pas du tout convaincu, d’autant plus que Tariq Ramadan n’est pas un spécialiste des questions d’immigration et des politiques migratoires. Quelle argumentation rationnelle, scientifique et bâtie sur une analyse universitaire, peut-on opposer à un discours populiste qui joue sur la manipulation des données, des chiffres et des statistiques ? Qui cherche-t-on à convaincre ? Marine Le Pen ? Les journalistes présents dans la salle ? Ce débat Ramadan/Le Pen est à la politique, ce que la Star Academy est à la chanson : une caricature.
...Tu prouves tout simplement que par cette rencontre le frère bourgeois TR continue sa quête de respectabilité... en France...mais là les warnings...il descends bien bas... un peu du style : sur la route de nicholas il y a une dizaine d’années..Le ramadanisme tout comme la version hard(néo-évangelico-sallafisme..) c’est de l’islam consumériste...l’islam sous la facette...médicamenteuse...
Qu’il s’occupe de sa communauté en Angleterre, qu’il s’occupe de la question islamiste, qu’il s’occupe de son moratoire stérile (et resté lettre morte devant les savants musulmans).. qu’il s’occupe de ses affaires tout simplement...ce serait déjà pas mal..
..Quand à toi mon frère Vincent, que j’estime beaucoup tu devrais te pencher sur le cas de l’islamonationalisme.. la voie montante en France...et ce retour au culturel..
Bonne Journée..
Abdelrahmane...
Salam
Je trouve et les questions d’Oumma.com et l’analyse de M. Geisser excelentes.
Bravo pour cet esprit critique. Loin de tout esprit négatif, vous nous donnez par votre attitude un exemple à méditer et à suivre. Car, bien que vous ayez à plusieurs reprises pris la défense de Tariq Ramadan lorsqu’il était l’objet des attaques injustes de certains islamophobes, vous restez lucides et vous questionnez la possibilité qu’il soit lui-même et malgré lui instrumentalisé au service des intérêts islamophobes de ses détracteurs.
Je dis bravo car cet esprit reste rare au sein de nos communautés musulmanes (dans le monde musulman et ici en Occident).
Nous sommes malheureusement le plus souvent ou bien vendus corps et âmes aux positions de ceux et celles que nous aimons, ou bien contre la plus claire des évidences dès que celle-ci est soutenue par ceux et celles que nous n’aimons pas.
Merci et que Dieu vous bénisse !
Aziz Djaout
