Face aux attaques dont je suis l’objet depuis un peu plus d’un an, j’ai pris jusqu’ici le parti de rire. Qu’importe si toutes les semaines, dans Marianne, Jean-François Kahn me taxe de “communautarisme”. Qu’importe si Jack-Alain Léger, auteur de Tartuffe fait ramadan, me qualifie de “calomniateur compulsif” et autres joyeusetés. Qu’importe si le couple Pierre-Patrick et Jeanne-Hélène Kaltenbach m’accuse de “manipuler” le président de la Fédération protestante de France, Jean-Arnold de Clermont lui-même. J’en passe et des meilleures. Ma seule réponse à ces attaques a été mon travail : “Une seule ligne, la ligne de chemin de fer”, disait Albert Londres. Beaucoup de ceux qui me calomnient pillent allègrement mes enquêtes sur l’islam, souvent sans me citer. C’est peut-être ma meilleure revanche.
Jusqu’ici, donc, je n’ai rien dit. Jusqu’à ce que je découvre le dernier numéro de la revue Pro-Choix. Jusqu’à ce que je tombe sur un article signé de Caroline Fourest et intitulé “Le Monde à l’envers. A propos des convictions anti-laïques diffusées par H. Tincq et X. Ternisien”. Il y aurait beaucoup à dire sur le peu de sérieux de cette enquête à charge. On sourit des erreurs, qui feraient honte à un étudiant en première année de journalisme. Non, René Rémond n’est pas protestant, mais catholique. Fouad Alaoui n’est pas président, mais secrétaire général de l’UOIF. Aucune enquête de terrain, des approximations. Leïla Babès est même décrite comme “théologienne”, ce qui fait rire beaucoup de monde…
Je m’amuse de lire qu’il m’est imputé de soutenir Tariq Ramadan, au détriment de l’imam de Bordeaux, Tareq Oubrou. Michèle Tribalat dit exactement le contraire, elle qui m’accuse d’avoir Tareq Oubrou pour “chouchou”. Je suggère une commission d’arbitrage sur ce point, pour départager Caroline Fourest et Michèle Tribalat…
Je n’ai même pas envie de dénoncer le procès d’intention, les citations tronquées, les montages, les silences… Pourquoi présenter dans un intertitre la formule “les ayatollahs de la laïcité” comme venant de moi, alors que c’est une citation du père de Lila et Alma Lévy ? Le reste est à l’avenant.
Il y a plus grave. Caroline Fourest affirme tranquillement que je suis un “ancien séminariste” (page 43). D’où tient-elle cette information fausse ? Seuls deux sites ont diffusé sur moi un article abject, intitulé “Xavier Ternisien et ses amitiés particulières”. Il s’agit de sos-racaille, un site raciste d’extrême droite qui dénonçait “les bougnoules” à longueur de page ; l’autre site est cpiaj.fr.fm, qui existe toujours et compare les arabes à “des déchets”, qu’il faut “faire partir en fumée noire”.
Que disait cette ignominie ? Je ne souhaitais pas descendre dans ces bas-fonds, mais la mise en cause de Mme Fourest m’oblige à le faire. Je précise que deux plaintes en diffamation avec constitution de partie civile ont été déposées contre ces sites racistes et extrémistes. Je cite donc, en me pinçant le nez : “Ternisien est un ancien séminariste jésuite, défroqué pour raison de mœurs inquiétantes au sein d’une abbaye de province. Les responsables lui conseillent alors vivement de se retirer ailleurs afin que le scandale, impliquant un autre jeune prêtre, n’éclate et ne salisse l’ensemble de la communauté.”
Pour résumer le reste de l’article, je serais pédophile et je participerais à des ballets bleus avec Tariq Ramadan à Genève.
Est-ce sur ces sites que Mme Fourest, et donc Pro-Choix, prend ses informations ? Je rougis d’avoir à démentir ces salissures : Non, Madame Fourest, je n’ai jamais été séminariste, ni jésuite, ni défroqué ; je ne suis pas pédophile et je ne couche pas avec Tariq Ramadan. Un simple coup de fil, une enquête rapide auraient suffit à vérifier cette information absurde. Au lieu de cela, on a préféré salir.
Il convient ici de rapprocher la phrase de Mme Fourest avec l’article ignoble que je viens de citer :
Caroline Fourest : “Autant cet ancien séminariste peut se montrer critique envers l’intégrisme chrétien, autant certains de ses écrits sont ambigus face au fondamentalisme musulman”
SOS-Racailles : “De cette vocation contrariée, Ternisien gardera toujours une certaine rancœur contre l’Eglise ainsi que, d’une manière générale, contre tout ce que l’occident judéo-chrétien peut représenter, ce qui le conduira à fréquenter toutes les mouvances ennemies des valeurs judéo-chrétiennes ainsi que nous le verrons plus loin.”
L’argumentation est la même : je serais hostile à l’intégrisme catholique, parce que j’aurais été renvoyé du séminaire…
Cette mise en cause ignoble conduit à s’interroger sur les orientations de Pro-Choix. Pourquoi Mme Fourest s’acharne-t-elle à prendre la défense de Rachid Kaci : il est simplement “de droite”, se contente-t-elle d’indiquer. Passant sous silence le fait que M. Kaci tient un discours de droite dure, qui se situe à la droite de l’UMP. Faisant mine d’ignorer que Rachid Kaci participait, en 2000, à un banquet de l’Action française.
Cachant soigneusement enfin que Rachid Kaci est l’un des meilleurs soutiens d’Alexandre Del Valle, dont il a préfacé le dernier livre, Le totalitarisme islamiste. Plusieurs enquêtes fouillées ont montré clairement qui était Del Valle. Auteur venu de l’extrême droite, il exposait ses livres au salon du Front national à Toulon, en 1998. Dans l’un de ces articles il compare l’immigration à « un processus de colonisation de peuplement”, “une véritable guerre de conquête, une invasion déguisée ».
Que se passe-t-il à Pro-Choix ?
